Dans l’absolu l’affaire DSK représente une revanche des victimes sur les puissants. Ce que représente Nafissatou Diallo c’est la « femme noire et de basse condition », elle est la représentante des victimes de l’Histoire. Par opposition DSK est l’ « homme blanc très puissant financièrement politiquement et intellectuellement », il est le représentant des vainqueurs de l’Histoire.
Dans l’absolu ce que représente DSK est coupable ; l’Occident blanc, masculin et dominant, face à l’Afrique victime au cours des siècles de l’Histoire. Et Nafissatou Diallo doublement victime en étant africaine et femme pauvre de surcroît est innocente.
Mais pour « gagner », pour venger ce qu’elle représente face à l’Histoire elle n’a pas respecté les règles du jeu ; elle n’a sans doute pas été violée, elle a menti. Et de plus elle semble malhonnête ; se livrant à du blanchiment d’argent sale tiré des bénéfices du trafic de drogue. Mais est-ce que sa position de victime face à l’Histoire ne lui donnait pas le droit de le faire ? C’est-ce que pensent certainement beaucoup de défenseurs de la cause des opprimés, et peut-être moi-même qui suis un contempteur de l’Histoire. L’Histoire est la cause de tous nos maux et après tout même si DSK se dit de gauche, il en est un des représentants les plus emblématiques ; et pouvait-elle respecter les règles du jeu face à un homme aussi puissant, pouvait-elle ne pas mentir ?
Seulement au moment où ils ont été vaincus les opprimés avaient sans doute encore de l’innocence en eux ; alors que Nafissatou Diallo a voulu utiliser les armes du pouvoir masculin blanc et occidental contre ce même pouvoir ; se faisant passer pour la victime alors qu’elle mentait. Et le mensonge c’est la perte de l’innocence. Elle ne pouvait que perdre, et de surcroît elle a perdu son innocence de victime pour devenir la coupable.
Le paradoxe dans cette affaire c’est que DSK politiquement je l’espère en tout cas, se veut le défenseur des opprimés, c’est-à-dire de tout ce que Nafissatou Diallo représente. Et il a fallu que ces deux là se rencontrent sur un malentendu. De toute façon DSK aurait dû être plus prudent, s’il respectait ce que représente Nafissatou Diallo et était vraiment de gauche, il n’aurait pas dû par respect avoir un rapport, même librement consenti avec cette femme. Par prudence et par respect, il vaut mieux lorsque l’on « tire un coup » qui est un rapport assez peu respectueux, soit tirer une femme de même rang social, soit une prostituée professionnelle. Sinon, c’est un peu faire comprendre à la « bonniche », qu’elle ne vaut pas mieux qu’une pute !
Dans l’absolu ce que représente Nafissatou Diallo a peut-être raison, elle a lutté avec les armes dérisoires que lui laissait la société pour venger la mémoire de son peuple humilié au regard de l’Histoire. De plus un tas de nos concitoyens qui se disent innocents parce qu’ils respectent les lois, font leurs devoirs, appliquent les préceptes de Kant et autres; sont coupables au regard de l’Histoire. Tout simplement parce que leurs ancêtres se sont livrés à des crimes, pour que eux les descendants puissent posséder ce qu’ils ont. Et j’en fais sans doute parti, bien que je sois menteur et malhonnête à l’occasion ; en cela je suis un enfant de 68, et je suis aussi un païen.
