Le débat Mélenchon-Philippe

Macron président des riches et champion de l'islamisation de la société, dans l'intérêt de la bourgeoisie !

C'est formidable, j'ai tout compris, ça me rappelle les westerns américains des années 40, 50 et du début des années 60, avant cette foutue époque de contestation et de liberté que constituèrent les années 70, parenthèse heureusement vite refermée, notamment par l'apparition quasi "miraculeuse" du SIDA, pour faire accepter par les masses la fin de la libération sexuelle. Oui j'ai tout compris, les libéraux-libertaires sont toujours les gentils cowboys, et tous les autres les méchants Indiens. D'ailleurs Mélenchon face au visage pâle Philippe, s'était peint d'une couleur de guerre, pas le visage mais les cheveux, de couleur violette.

Toujours est-il qu'avec le "progressisme" que l'on nous fait entuber avec des graviers et sans vaseline, aujourd'hui est pire qu'hier, mais bien moins que demain. Depuis 1983, l'inégalité et l'injustice ne font que s'accentuer suivant le programme du libéralisme qui est inscrit dans son ADN libéral.

Par exemple pourquoi Macron donne-t-il aux riches ? Il donne aux riches afin que ceux-ci soient plus riches encore. C’est son orientation : le retour au XIXe siècle, Guizot et Badinguet à la fois.

Certains diront que c'est parce que les riches sont peu nombreux, les modestes, très nombreux ! Prendre 1 euro à 10 millions de modestes rapporte autant, et sans faire trop mal, que 100 000 euros à 100 riches ou 1 000 000 à 10 très riches. Élémentaire, mon cher Watson ! Eh bien même ce raisonnement est faux d'un strict point de vue mathématique. Proportionnellement à son patrimoine, 1 000 000 d'euros pour Bernard Arnault, représente 0,02 millièmes de sa richesse, et pour un smicard 1 euro représente environ 0,7 millièmes de son salaire. 1 000 000 d'euros, cela vaut donc moins pour l'homme le plus riche de France, qu'un euro pour un smicard. Ce serait donc moins douloureux, proportionnellement à leurs fortunes, de prendre 1 million aux 10 plus grosses fortunes de France, que de prendre 1 euro à 10 millions de smicards ! Mais il est vrai que nos énarques sont très bien préparés à l'expression orale surtout, et écrite évidemment, mais très peu à des raisonnements mathématiques élémentaires.

N'oublions pas que depuis 1983, les riches se sont enrichis dans des proportions indécentes et que tous les autres se sont appauvris dans les mêmes proportions. C'est cette potion amère que tous les jours un blogueur de mes amis tente de nous faire avaler. Au nom de quoi je ne sais pas ? De la fidélité à soi-même peut-être, et à une époque où la matrice du libéral-libertarisme s'est jouée au sein de la gauche de la gauche et des milieux dits maoïstes, période d'intense ébullition intellectuelle. Tout ça pour accoucher d'un système ayant vocation à accroître les inégalités et l'injustice ! Depuis cette époque des années 70 plus rien ne se crée, en France en tout cas. Où sont les Deleuze, les Foucault, les Derrida... aujourd'hui ? Et ne parlons même-pas de la création artistique ? Car corrélativement le monde s'enlaidit et s'appauvrit considérablement culturellement.

Le blogueur de mes amis, lui-même, le reconnait en parlant de "fainéantise" en matière de création intellectuelle ou artistique, alors qu'il ne s'agit que de la perte d'un monde commun et spirituel, qui avait au fond pour base un socle catholique universel. Ce qui s'est joué en mai 68, c'est en réalité la réactivation par la jeunesse bourgeoise de l'esprit de la Révolution française, athée, déicide, et régicide. Et le père qu'il s'agissait de tuer, c'était de Gaulle, lui et son esprit universel, c'est-à-dire catholique suranné aux yeux de la bourgeoisie progressiste.

Comme pour la Révolution de 1789, on utilisa le nom du "peuple", pour cautionner en réalité une réactivation des valeurs bourgeoises, réactivation qui dure désormais depuis environ 40 ans, sous le nom de libéral-libertarisme et qui chaque jour appauvrit un peu plus le "peuple" embourgeoisé par les "Trente glorieuses", et enrichit beaucoup les riches. A ce compte là tout ce qu'avait gagné le peuple grâce à de Gaulle notamment et au conseil national de la résistance, lui est très méthodiquement repris. La bourgeoisie a toujours été adepte du pillage de la noblesse et du clergé, mais également du peuple, qu'elle utilise et manipule quand elle en a besoin, pour faire la guerre ou pour voler la noblesse et le clergé. Mais globalement elle l'exploite, et le rince de tout ce qu'il a quand tous ses autres ennemis ont été neutralisé (nations ennemies, noblesse et clergé), l'ennemi principal de la bourgeoisie étant évidemment le catholicisme et ses valeurs morales. Or comme je l'avais déjà dit la bourgeoisie se situe depuis toujours par delà bien et mal, elle estime qu'elle n'a pas à se déterminer suivant ces deux valeurs antinomiques, donc la nature de la bourgeoisie est profondément perverse. Elle ne se détermine depuis toujours que par le sacrifice d'un tiers, hier le roi, puis la noblesse et le clergé, puis le peuple, puis les nations rivales, puis à nouveau le père (de Gaulle), puis à nouveau le peuple et plus particulièrement sa propre jeunesse qu'elle sacrifie pour en éprouver de la jouissance (Salo de Pasolini). C'est sans doute Sade qui a le mieux le mieux défini le caractère profond de la bourgeoisie dans : Français, encore un effort si vous voulez être républicains.

Macron est l'homme providentiel élu par la bourgeoisie pour donner un "coup de boost" à cette logique inégalitaire et injuste, afin d'en finir une fois pour toute avec les idéaux de justice et d'égalité, qui n'ont jamais été ceux de la bourgeoisie. La bourgeoisie se targue du beau mot de liberté, mais elle sait que ses enfants ont à parcourir un 100m en partant des 50m, alors que tous les autres doivent partir de la ligne de départ. En gros les dés sont depuis longtemps pipés par la bourgeoisie, et tout le monde sait qu'il n'y a plus d'ascenseur social.
Il n'y a aucune caution légitime au libéral-libertarisme, à part peut-être que par l'abrutissement des masses on neutralise aussi ses pulsions guerrières, et encore ! Voire... On a surtout neutralisé sa capacité à se révolter contre l'injustice et l'inégalité. L'abêtissement n'est jamais un enrichissement, et depuis 1983, les Français ne cessent de s'abrutir un peu plus chaque jour, par le biais de leurs enfants qu'ils ne savent plus éduquer selon des valeurs communes, et à qui ils ont de moins en moins de valeurs à transmettre, hormis la culture de l'image et celle du chiffre et des statistiques. Cet abêtissement programmé offre en outre un boulevard à l'islamisation de la société.
Pour conclure, les Indiens avaient des valeurs de fierté, d'honneur, de parole donnée, tout comme l'aristocratie française du XVIIème siècle, alors que les cowboys sont du côté de la traîtrise, de la perfidie, de la cupidité, tout comme nos bourgeois de 1789, idéologiquement réactivés depuis 1983 et le triomphe mondial du libéral-libertarisme.

La bourgeoisie ne s'est jamais déterminée par rapport au bien et au mal

De 1789 jusqu'à Waterloo, le peuple a fait la sale besogne durant la Terreur, puis il s'est fait massacrer, envoûté qu'il fut par le génial stratège, chargé de répandre l'idéologie bourgeoise à travers l'Europe, cela n'eut pour seul effet à long terme que de réveiller les velléités de l'Allemagne. Sur le plan militaire jusqu'à 1945, sur le plan économique au moins jusqu'à maintenant.

A cela s'est ajouté le réveil de la Russie, et les millions de morts engendrés par la volonté de rattraper d'un seul coup tout son retard économique. Sacrifice de la population au service de cette cause, un peu en vain d'ailleurs, mais pas totalement !

Les décisions de massacrer la noblesse, le clergé, les Vendéens et les Chouans, ainsi que de décapiter le roi furent prises par la bourgeoisie. Le bras armé de la bourgeoisie fut le peuple, illettré et inculte. Le peuple à cette époque était incapable de "penser", il était entièrement manipulé par la bourgeoisie. Mais le peuple est-il davantage capable de "penser" de nos jours ? Le "peuple" aujourd'hui s'est embourgeoisé, mais il n'a pas conscience de ce qui le distingue de la véritable bourgeoisie, qui elle est véritablement active et virulente, alors que le "peuple" récemment embourgeoisé est globalement passif et endormi, donc manipulable.

La véritable bourgeoisie puise ses racines idéologiques et matérielles directement à l'esprit de 1789, et aux richesses volées également. La petite bourgeoisie n'est que le fruit d'un peuple qui peu à peu s'est embourgeoisé, surtout sous l'effet des "Trente Glorieuses".

La véritable bourgeoisie est au commande, et il faut bien voir que l'élection de Macron fut un tour de passe-passe magistralement interprété, une manipulation de la bourgeoisie virulente.

De 1789 à Waterloo, les richesses de la noblesse et du clergé sont allées directement dans les poches de la bourgeoisie, qui n'a rien partagé avec les gueux. De cette absence de partage initial, on en paie encore le prix, dans la rue !  

Mélenchon et Le Pen représentent les deux facette opposées en apparence, de cette volonté du "peuple" qui malgré son embourgeoisement récent n'en a pas perdu le sens de l'injustice et de l'inégalité, de retrouver une forme de souveraineté, qu'elle soit matérielle, politique ou même sociétale. Mais la bourgeoisie virulente et manipulatrice, qui a propulsé au devant de la scène un jeune banquier, ne l'entend pas de cette oreille. Après avoir détruit la noblesse et le clergé, elle veut désormais détruire ce qu'il reste de "peuple" succinctement embourgeoisé, et les velléités de lutte contre l'injustice et l'inégalité qui lui sont rattachées comme par nature.

La bourgeoisie virulente et manipulatrice a pour principes depuis 1789, l'injustice et l'inégalité en sous-main, malgré un discours officiel inverse. L'idéologie des droits de l'Homme lui sert à camoufler son crime initial, crime qui se perpétue désormais depuis 200 ans sous des formes diverses et variées, uniquement destinées à lui permettre de conserver et même de faire fructifier son pactole initial.

Macron est le bras armé de la bourgeoisie virulente, chargé de répandre l'inégalité et l'injustice dans la société française, car cela constitue le plus sûr moyen de museler l'opposition.

Qu'est-ce qu'on ne ferait pas finalement pour bouffer tous les jours au resto, et se taper les femmes les plus vénales de Paris !

On notera que depuis un certain temps, Emmanuel Mousset ne publie plus le dimanche, superstition chrétienne ? Réminiscences du catholicisme et peur de ne pas obtenir son salut en se comportant comme un mécréant ? Clin d’œil à la question du travail du dimanche et façon de se manifester contre discrètement ?

La loi Macron d'août 2015 a grandement assoupli la législation applicable au travail le dimanche. De nombreux nouveaux commerces ont désormais la possibilité d'ouvrir le dimanche. Mais les salariés ont-ils l'obligation d'accepter de travailler ce jour de la semaine ? Tout dépend du type de commerce et de la zone où celui-ci est situé.

Apparemment Emmanuel Mousset a choisi de manifester son opposition passive à ce type de loi profanatrice et de se rattacher à sa filiation spirituelle. Car cela en outre empêche de se rendre à la messe pour ceux qui sont croyants et intensifie l'emprise du matérialisme sur les consciences.

Avec Macron, dieu ne s'est pas reposé le 7ème jour, il bosse 7j/7 et 24h/24, merci les calvinistes ! Ils auront détruit par leur culte du labeur la racine spirituelle chrétienne de l'Occident, en y introduisant un matérialisme pur délétère, qui avec le temps s'est répandu au monde entier en même temps qu'il perdait sa signification spirituelle, par la mondialisation économique.

Globalement la vie sociale a perdu tout sens spirituel et se résume à faire du profit, y compris à l'encontre des membres de sa famille, pour les individus les plus "atteints", on pourrait dire aussi les plus pervers. Et dans le cadre d'un sexualité libre et reposant sur la réalisation du fantasme, on ne peut être que pervers, en remplacement d'une sexualité transgressive.

Mais quelle importance, il n'y a plus personne pour recevoir le moindre témoignage de persécution, puisque globalement tout le monde se situe désormais par delà bien et mal, et que le libre choix de se déterminer entre ces deux notions morales, n'évoque plus grand chose pour qui que ce soit au mieux, voire provoque de francs ricanements à l'égard de ceux qui sont persécutés au sein même de leur propre famille. Et je pense de façon pessimiste que ce phénomène est en voie de généralisation et de banalisation.

Il est vrai que la sexualité est l'arme de destruction massive, le juge de paix, qui rend totalement caduques et obsolètes ces deux notions de bien et de mal. La liberté n'est plus le libre choix de se déterminer vis-à-vis de cette dichotomie, mais est devenue l'expression d'un vouloir-vivre absurde et prédateur dénué de toute référence morale. La Révolution française a fait un grand pas vers ce bouleversement des mœurs, très bien notifié en son temps par un écrivain comme Sade, qui en tira toutes les conséquences sur le type de sexualité que cela engendrerait, une sexualité perverse fondée sur le sacrifice d'un tiers.

Cependant les gens les plus intègres sont ceux qui sont capables de dissocier la morale de la sexualité, car certes si la sexualité de tout temps n'a rien à voir avec la moralité, ce n'est pas une raison pour faire découler sa "morale" propre de sa sexualité. C'est ce que font tous les pervers, et malheureusement de plus en plus de gens de nos jours sous l'influence du matérialisme pur et de la liberté privée de sens qu'il génère !

Emmanuel Mousset réintègre un peu de sens dans cette société qui en est privé de plus en plus en faisant le choix de ne plus publier le dimanche, c'est comme cela que je l'interprète, et c'est très bien ainsi.

Une société injuste et inégalitaire

Moi : ""A l'extrême limite, je préfère une société injuste et inégalitaire à une société totalitaire et liberticide". A demi-mots, Emmanuel Mousset commence à reconnaître le crime que la génération dont il a profité de la vague, a suscité.

Chez certains cette injustice, avant même l'aspect inégalitaire de la société dont on parlera ensuite, au sein de certaines familles "originales", a généré suicides, pathologies mentales réelles ou imaginaires, exclusions, bannissements.

J'ai connu beaucoup de cas concrets, pas seulement au sein de ma propre famille, mais d'autres familles aussi. En général ceux qui s'en sont sorti, l'ont fait égoïstement en reniant l'esprit familial, comme l'encourageaient les valeurs ultralibérales au sein de la société à partir du tournant mitterrandien de 1983. J'ai connu des fratries où un seul membre qui s'en était sorti, a dû enterrer toutes ses sœurs qui étaient au nombre de quatre hormis lui, directement victimes de l'égoïsme ambiant, qui est devenu la norme et même l'indice de la bonne santé. J'ai vu des familles où les pères reniaient leurs fils à l'âge de 18 ans, et où des mères choisissaient de sacrifier leurs propres enfants afin de s'en sortir elles-mêmes, et pour être conformes aux valeurs de la société. Notre société ne génère pas seulement de l'injustice, elle suscite aussi le crime au sein même du microcosme le plus intime : la famille.

Et la famille n'est que le microcosme de la société, ce qui la fonde et permet de la comprendre, et d'une manière générale si la famille se délite c'est l'ensemble de la société qui se désagrège.

Le calcul de la bourgeoisie de favoriser ce délitement par des aberration comme le soutien inconditionnel au mariage pour tous, ainsi qu'aux LGBT et à la PMA, est un très mauvais calcul qui porte des coups terribles à ce fondement moral que constitue la famille pour la société.

Nous n'avons pas fini d'en payer le prix...

Quant à l'aspect inégalitaire de la société, il ne fait que se renforcer tous les jours, par la concrétisation de l'apartheid territorial en fonction du niveau de ressources, que Christophe Guilluy a très largement décrit dans La France périphérique : Comment on a sacrifié les classes populaires."

Le Lorrain : "Je n'ai pas lu complètement tous vos billets mais je peux apporter cette précision et peut-être une ou deux autres... Quant au taux de fécondité de l'allochtone, son dieu lui commande d'avoir au moins un fils, fusse au prix d'avoir cinq filles avant, tel l'exemple que je connais ( voyez ce « détail » de cela : des décennies plus tard je déambule en ville, une jolie plante s'est approchée, met ses mains sur mes épaules en me faisant la bise et me dit « je te reconnais tu es Dominique »... C'était l'aînée des 6 enfants... celle que même ses parents méprisait, celle qui devait torcher le c... de ses sœurs et frère. Authentique )
Trouvé sur un site cette info disant qu'il y aurait 100 fois moins de musulmans rapporté au nombre d'habitant aux USA qu'en France !

Vu à propos de la guerre de 14-18, ce Poilu qui explique qu'il ne peut en être autrement qu'il devienne athée.
Vu ce docu TV (aussi effroyable, horrible ? ) cet homme né l'année 1960 environ et qui dit : « si dieu existait il n'aurait pas permis ma naissance » ( affreusement atteint par la thalidomide, un homme-tronc... Un désespéré ? qui ne souhaite plus la mort car au-delà ?)"

Moi : "Au Lorrain... Il est à noter que c'est la bourgeoisie qui a généré les guerres entre des nations entières, dès le départ avec l'épisode napoléonien qui a suivi de très peu la Révolution française, comme un coup de poker initial pour imposer l'idéologie bourgeoise à l'ensemble de l'Europe. Je ne nie pas aussi que cet épisode a aussi profité d'un souffle populaire très intense. Peut-être que si Napoléon n'avait pas échoué, il aurait pu unifier l'Europe, et que les peuples qui la composent auraient pu s'unir sous l'idéologie des droits de l'Homme. Mais à vrai dire il est possible que l'Europe ainsi unifiée par la force et la brutalité n'aurait pas tenu bien longtemps après la mort de l'empereur.

Tout ça pour dire qu'avant la Révolution française, c'était l'aristocratie cosmopolite qui tenait l'Europe. Cette aristocratie répugnait à la guerre totale et aux luttes fratricides entre nations, car d'une cour d'Europe à l'autre ils étaient cousins, frères et sœurs éparpillés sur le continent. Toute nation européenne avait un lien de parenté avec une autre nation européenne, par le cosmopolitisme de l'aristocratie. Le vilain petit canard qui attisait la haine entre les nations, était celui qui de par sa situation géographique se sentait un peu exclu, la perfide Albion !

Cependant hormis l'Angleterre refusant l'adhésion, jalouse et envieuse de toute suprématie en Europe continentale, et attisant de tout temps les guerres contre un tel projet, ce cosmopolitisme sous influence dominante incontestablement française, assurait une certaine stabilité en Europe et les guerres étaient limitées au niveau de la brutalité et de la violence. Ce n'était pas des peuples que l'on mettait face à d'autres peuples, mais des armées régulières et professionnelles, limitées aussi en nombre de soldats.

C'est Napoléon qui a apporté la notion de guerre totale, dont la guerre de 1870 puis de 14-18 ne furent que des avatars, avant celle encore pire de 39-45 qui a suivi. Evidemment de telles boucheries, mettant en jeu des peuples entiers soumis à des luttes fratricides d'un point de vue marxiste, ne peuvent que susciter le doute et l'athéisme... pour les peuples victimes. Mais au départ c'est bien l'athéisme déicide et régicide bourgeois qui a suscité les guerres napoléoniennes, matrices de tous les conflits qui ont suivi.

C'est l'athéisme bourgeois déicide et régicide qui est la cause de la boucherie que les guerres totales entre les peuples constituèrent, et ce sont les guerres totales entre les peuples qui suscitèrent son athéisme.

La conséquence est l'époque aporétique et nihiliste dans laquelle nous nous trouvons comme des souris dans la nasse. Epoque qui ne génère plus aucune valeur, au point que l'on regrette avec nostalgie y compris l'ancien régime aristocratique et monarchique qui légitimait l'inégalité entre les Hommes en fonction de leur naissance. En l'absence de toute spiritualité d'origine européenne globalement, ce sont surtout les ressortissants d'origine musulmane qui créent des valeurs au sens nietzschéen.

Ce qu'il faut retenir de tout ça est que l'aristocratie était cosmopolite, qu'elle tenait idéologiquement l'Europe, et qu'elle n'avait pas intérêt à la détruire, car c'était le bien commun de toutes les cours européennes, hormis l'Angleterre embourgeoisée, jalouse et envieuse de la France et visant la suprématie.

Je pense que la situation du peuple aurait pu s'améliorer progressivement dans le cadre d'une transition, en passant peu à peu d'une monarchie absolue à une monarchie parlementaire prenant en compte les vœux du Tiers état. Mais globalement la bourgeoisie en a décidé autrement, et a fait table rase du passé.

Pire ! A l'école on n'enseigne même plus le roman national, ce qui permettait de bâtir un monde commun pour tous les enfants de France. L'idéologie scolaire consiste désormais exclusivement dans l'enseignement de la dénonciation de toutes les horreurs du passé commises par l'Homme blanc d'origine chrétienne, dont le colonialisme et l'esclavagisme, permettant ainsi in fine de faire une place à nos compatriotes musulmans. Quid des enfants blancs d'origine européennes ? ils sont coupables, du côté du mal. Beau cadeau que la France lègue à ses enfants blancs d'origine chrétienne, qui n'ont plus d'autre choix, si ils sont bien nés et bourgeois que de s'orienter dans la voie du plus pur matérialisme. Tandis que les enfants d'origine musulmane à qui l'on lègue un héritage idéologique, peuvent s'orienter dans le militantisme virulent, voire la pensée.

Pour ma part je pense que finalement le clergé et la noblesse ne furent pas aussi nocifs pour les peuples que ne le fut et l'est encore la bourgeoisie, aux discours polymorphes et visant la séduction des esprits faibles, notamment par l'idéologie foutraque des Droits de l'Homme, à qui l'on peut bien faire dire ce que l'on veut et principalement que l'intérêt égoïste de chacun passe avant celui de son voisin.

Si dieu existait il n'aurait pas permis ma naissance non plus, car quoi de pire hormis d'être persécuté par son propre père, que de l'être par sa propre mère, et que devoir la combattre comme si c'était sa pire ennemie. C'est à de telles situations aberrantes que nous a conduit la modernité, avec une accélération à partir du tournant libéral de 1983. Je pense que ça vaut le coup de se battre contre cette mauvaise tendance à l'égoïsme de nos contemporains, en rétablissant un peu de spiritualité catholique, chacun à son petit niveau, chacun en faisant comme il peut, évidemment pour ceux qui ont des origines catholiques."

Jupiter en lit de camp

Moi : "Je vais encore faire preuve de tartuferie, mais c'est bien le catholicisme qui a permis la constructions des cathédrales, ces merveilles des arts romans puis gothiques. La civilisation française a patiemment construit durant 1300 ans. Son territoire qui au départ des Capétiens, qui fut une renaissance vis-à-vis des Mérovingiens puis des Carolingiens qui émiettaient le territoire par leur mode de succession et de transmission du pouvoir royal, ne dépassait pas les limites de l'actuelle Ile-de-France. 800 ans d'efforts, d'art, de civilisation catholique, et nous en sommes arrivés à la Révolution française.

Admettons que la Révolution ait libéré surtout les esclaves noirs du joug des Hommes blancs et les femmes du joug du patriarcat, je veux bien accorder à la Révolution ce crédit.

Mais je pense que dans le cadre d'une monarchie constitutionnelle, sans décapitation du roi, sans athéisme déicide (l'influence de Voltaire ?), on aurait pu arriver au même résultat. Je crois même me souvenir dans mes cours à la Sorbonne, que le grand Diderot lui-même en appelait à l'esprit de la religion d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, désignant par là même le judéo-christianisme, pour dénoncer le niveau potentiel d'inhumanité qu'il constatait déjà chez ses collègues philosophes et qu'il subodorait aussi dans les développements de la science, que l'on dit toujours sans conscience.

L'Histoire depuis la Révolution est celle du développement exponentiel des techno-sciences, et du déclin concomitant de la spiritualité religieuse qui était bien à la base de nos œuvres d'art les plus remarquables.

Ce que ne savaient pas les philosophes c'est que même leur remarquable intelligence avait au fond une racine religieuse, que les Juifs ont eu le génie de ne jamais couper, alors que les Français, si ! Voyez les résultat : un peuple de fainéants, alors que Péguy le définissait, avant les ravages du modernisme dont il constatait les dégâts déjà à son époque, comme le peuple le plus laborieux du monde ; quelle chute !

Et ce n'est pas Emmanuel Mousset avec ses petits bras musclés, ni même Emmanuel Macron avec ses discours stigmatisants qui inverseront la tendance, hélas, serais je tenté de dire !"

Florian K. : "Dieu n'existe pas mais l'IA va le créer, tout le reste n'est que gémissements inutiles et obsolètes."

Moi : "Florian, tu le sais bien, nous nous connaissons depuis l'âge de 10 ans, il y a des liens sentimentaux forts entre nous, mais nos divergences idéologiques l'ont emporté sur l'amitié, et nous sommes désormais totalement brouillés pour incompatibilité de vision du monde. Tu adhères de façon quasi fanatique, dans un réflexe de survie psychique à la formule du poète Hölderlin “Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve”. Ce qui sauve étant pour toi l'IA.

La science, mais aussi surtout nos modes de vie calqués sur l'économie libérale ont pratiquement détruit la religion chrétienne et donc le verbe pour des pans entiers de la population, et voudraient le remplacer par le calcul.

Le nouveau Dieu si il doit émerger de l'IA sera un Dieu de chiffres et de calcul. Nous sommes déjà des homos "sapiens calculants" en cours de mutation depuis 200 ans de Révolution bourgeoise déicide et régicide, et non plus "sapiens sapiens".

La vie de l'esprit s'est considérablement appauvrie, mais comme il n'y a aucun témoin survivant hormis des livres, personne ne peut témoigner de cette terrible chute spirituelle dont les classes populaires sont les premières victimes, puisque leurs savoir et sagesse étaient principalement oraux, et qu'elles ne peuvent pas se raccrocher à un savoir théorique scientifique ou philosophique, hors de portée de leur outillage intellectuel.

Ce n'est pas pour rien que Juifs comme musulmans se raccrochent à leur spiritualité, la plupart des grands philosophes juifs modernes à l'instar de Lévinas, sont mi rabbins, mi philosophes.

Soit la matière aura raison de toute forme de spiritualité et alors disparaîtront certainement ces deux dernières formes de spiritualités résistantes que sont l'islam et le judaïsme finalement, et alors sous l'influence de l'IA et du nouveau Dieu de calcul qui en jaillira, nous deviendrons tous collectivement des robots que nous avons déjà commencé à être (lire l'œuvre de Philip K Dick), c'est-à-dire tous des homos "calculants calculants".

Soit la spiritualité l'emportera sur la matière, ce que je pense être l'hypothèse la plus probable, et alors tout le monde anciennement chrétien passera sous influence musulmane, il restera probablement quelques enclaves juives, et certainement aussi bouddhistes et hindouistes, mais ce sera tout. Et le renouveau du catholicisme semble bien illusoire, tel que l'illustre l'attitude du pape actuel qui renonce à livrer bataille.

En réalité la christianisme risque de disparaître en raison du fait qu'il portait en lui le germe du matérialisme pur à travers la spiritualité calviniste, principe d'autodestruction en son sein, qui porte atteinte à l'ensemble de la spiritualité chrétienne, catholicisme occidental compris. Seule peut-être y échappera une forme d'orthodoxie slave et principalement russe, et peut-être aussi la chrétienté sous sa forme sud-américaine."

Florian K. : "Je n'adhère à rien, je veille et vais prochainement me retirer à la cambrousse cultiver mon jardin, seule chose qui survivra à la folie des hommes et à la guerre civile !"

Moi : "A propos de la guerre civile, admettons que Macron ne fasse que la retarder, mais elle aura bien lieu, non ? Peut-on vraiment continuer avec des types comme Macron dans le sens du matérialisme pur, c'est-à-dire de l'enrichissement outrancier des riches, de l'accumulation pour eux des fortunes suivant une logique d'origine calviniste, et a contrario de mesures d'économie sur les dépenses de fonctionnement de l'Etat et concernant l’indemnisation des chômeurs et des pauvres en incapacité psychique ou physique de travailler ?

Autre conséquence du matérialisme pur : non-procréation des femmes blanches, sauf quand elles se marient à des musulmans, procréation des musulmanes dans le cadre d'une spiritualité religieuse.

On ne peut enfanter que lorsqu’on se sent en sécurité au sein d'une demeure spirituelle. Au contraire, dans le cadre du matérialisme pur et de ce que Houellebecq appelle L'extension du domaine de la lutte, y compris pour les femmes à qui l'on demande de mettre toutes leurs forces dans la bataille économique, c'est quasiment impossible. Ce que les bourgeois légitiment en l'appelant liberté de la femmes, liberté de travailler et surtout de ne plus procréer. Les bourgeois légitiment le pire déclin en 200 ans qu'ait connu la France depuis sa création à l'époque de Clovis, mais en le parant toujours du beau mot de liberté. Par contre ils ont le plus profond mépris pour l'égalité et la fraternité. Hors de question de partager les richesses volées à la noblesse et au clergé avec les gueux, d'autant plus que depuis le temps, ils ont fait fructifier le magot, et qu'ils continuent de le faire grâce aux réformes de Macron, avec la complicité d'idiots utiles dont par pudeur je tairai le nom ici.

L'insécurité est créée par nos modes de vies calqués sur l'économie libérale de marché, sans aucune autre considération, donc les femmes blanches n'enfantent plus, et contrarient leur propre nature de femmes.

Nous n'avons aucun modèle de société décente à proposer aux musulmans, donc on peut comprendre qu'ils n'acceptent pas les règles de la laïcité et qu'ils cherchent à étendre leur maison spirituelle à l'ensemble du "territoire mécréant" soumis au matérialisme pur donc à l'impiété, suivant une stratégie de conquête conforme au message coranique. Car n'oublions quand même pas que la nature de cette religion selon George Bataille lui-même, sa "part maudite", c'est-à-dire son excédent de forces à dépenser, ne vise qu'un seul objectif, la conquête. Par une logique qui se fait derrière le dos des musulmans en chair et en os, qui individuellement peuvent faire preuve de tolérance de paix et d'amour, mais inscrite comme un programme dans l'ADN de leur religion. Tout comme l'accumulation de richesses pour l'accumulation de richesses, sans aucune autre finalité, est inscrite comme un programme dans l'ADN du libéralisme tel que théorisé par Adam Smith, et avant sa théorisation par ce dernier, dans l'ADN du calvinisme.
Si nous voulions éventuellement empêcher l'expansion de l'islam cela demanderait des sacrifices concernant la croissance économique, mais comme celle ci est comme le Saint Graal de nos sociétés occidentales modernistes et progressistes, pas question d'y toucher d'un cheveu. Cela demanderait aussi une respiritualisation suivant les valeurs de la France du catholicisme, c'est-à-dire de la France de toujours, celle éternelle admirée par les autres nations, alors que désormais nous en sommes la risée, et aussi parce que seule une spiritualité peut s'opposer à une autre. Mais les Français ont eux-mêmes saboté leur destin depuis la Révolution, funeste épisode de l'Histoire de France et 200 ans de déclin continu (qui aura peut-être rendu la femme française plus belle qu'elle ne l'a jamais été, mais pour se donner à des étrangers, puisque le mâle blanc français d'origine chrétienne a été définitivement castré, rendu sans désir et indésirable), par un athéisme déicide et régicide qui les mènera à leur perte, certainement en passant par l'étape d'une guerre civile, dont nous ferons difficilement l'économie, selon moi. Macron en lit de camp, ce sera le cas quand il y aura la guerre civile."

Macron et les fainéants

Phil d'art : "Les colonnes infernales républicaines avec d’autres massacres ultérieurs illustrent le côté noir de la République.

Concernant la Bretagne le Duc de Chaulnes, gouverneur de Bretagne, du Roi très Catholique Louis XIV, a réprimé dans l’horreur lui aussi la révolte des bonnets rouges.(1675)
Parlant des paysans bretons pendus aux arbres en masse ce noble Duc aurait dit « "Les arbres commencent à avoir le poids qu'on leur donne" ». C’est l’un des côté noir de l’Ancien Régime.
Toutes les « œuvres » humaines, sans aucune exception, ont une face lumineuse toujours associée à une face grise ou noire peu importe que ces « œuvres » soient de droite, de gauche, républicaines, royales, religieuses etc."

Moi : "On va faire comme si Phil, on va faire comme si vous étiez réellement ce que je crois que vous êtes dans mes fantasmes.

Pour l'instant vous êtes encore dans le camps de vainqueurs, et ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l'histoire, mais pour combien de temps encore Phil, pour combien de temps ? Voyez vous si je prône un retour au catholicisme ce n'est pas par tartuferie, mais finalement pour défendre ce qu'il reste de l'Occident chrétien contre le péril musulman, je sais que vous êtes sensible à ce péril, au fond je défends presque vos intérêts. Mais la haine du catholicisme est tellement forte dans les cercles francs-maçons, qu'elle l'emporte sur l'instinct de survie, l'instinct de survie de votre propre caste, la bourgeoisie.

Ou alors, autre solution, confessez tous vos crimes au peuple, partagez ce que vous avez volé à la noblesse et au clergé avec lui, rééduquez-le suivant les valeurs du roman national républicain si cela vous chante, mais mieux vaut ça plutôt que rien, comme c'était le cas jusqu'au début des années 80. Suivez les conseils de Zemmour avant qu'il ne soit trop tard, mais le temps presse ! Surtout le plus important, rétablissez l'autorité de l'école en augmentant le salaire des enseignants, et en privilégiant les savoirs sur la pédagogo ! Resanctuarisez l'école de la République, chassez les parents hors du temple, tout comme Jésus en chassa les marchands.

Et arrêtez d'ouvrir un boulevard idéologique aux musulmans au nom de votre haine du catholicisme, ou encore parce que vous craignez tellement qu'un épisode comme le nazisme se répète votre rejet un peu feint du racisme, et surtout au nom de votre appât du gain, pour réduire le coût du travail en pensant que les salariés musulmans coûteront moins chers et seront plus malléables au moins disant social ou dumping social.

Evidemment je ne parle pas de vous en tant que personne Philippe, je vous respecte trop pour ça (Nietzsche dit qu'il faut prendre soin de ses ennemis), mais je parle des intérêts que votre caste défend.

Si seulement vous aviez le bras assez long pour appliquer mon programme !"

Moi : "Mais que pensez-vous Phil d'art, du discours de Macron à Athènes ? il a surtout dit qu'une partie des Français étaient des fainéants, mais il a tort, les Français qui n'arrivent pas à travailler sont souvent trop faibles psychologiquement pour supporter la pression, qui s'exerce de façon très forte dans le monde du travail, avec des phénomènes de perversion et de bouc émissarisation des plus fragiles, je le répète dans le cadre d'une sexualité qui ne découle plus d'un imaginaire religieux, mais d'une imagination où le désir et le plaisir dépendent de la réalisation du fantasme. Perversion qui constitue la norme dans un monde soumis au matérialisme pur qui prend sa source d'une spiritualité calviniste qui a perdu sa signification religieuse avec le temps, sauf peut-être pour quelques Amish qui vivent comme au XVIIème siècle, mais qui eux mêmes en réalité ont fait le schisme avec l'église réformée.

Personnellement je pense que tous les Français sont de bonne volonté quelle que soit d'ailleurs leur origine ethnique, religieuse (musulmane, chrétienne ou juive) ou culturelle, et qu'ils aimeraient tous travailler et fonder une famille, être heureux, avoir des idéaux, des projets pour leurs enfants, mais je sais bien que je demande la lune, et que la société ne permet plus ça. Qu'elle divise les Français dans le cadre d'un apartheid idéologique qui se transforme en apartheid territorial, où les Français blancs mal éduqués sont les premières victimes, où les musulmans et les noirs descendants d'esclaves bénéficient de circonstances atténuantes et sont privilégiés par rapport aux 15 millions de Français qui ont voté Le Pen ou Mélenchon au premier tour : les gueux populistes ; il bénéficient d'une virginité morale je veux parler des musulmans et des noirs descendants d'esclaves. Où les Français gagnants de la mondialisation occupent les centre villes des grandes métropoles, et où les musulmans et les noirs descendants d'esclaves occupent généralement les périphéries de ces grands centres urbains, leur première couronne, et où le personnel social et éducatif chargé d'éduquer et de soigner ces populations, n'ayant pas les moyens d'habiter les centres urbains, s'est massivement installé dans une seconde couronne de ces grands centres urbains, fuyant quand même malgré son antiracisme militant et ostentatoire (en réalité il s'agit d'un verni très fragile), l'islamisation des mœurs de la première couronne. En réalité dans leurs deuxièmes couronnes ils vivent entre petits bourgeois terrorisés par l'idée du déclassement et dans un état d'aliénation spirituelle et culturelle bien pire que l'état d'esprit des musulmans qui bénéficient d'une religion vivante comme demeure spirituelle, même si nombreuses sont leurs demeures matérielles dans un état de délabrement, bien que l'Etat fasse des efforts considérables pour constamment les rénover.

Bref, les Français sont des fainéants selon Macron, je pense qu'une fois de plus il visait les gueux qui votent pour Marine Le Pen, les musulmans et les noirs descendants d'esclaves sont effectivement des populations intouchables (se rappeler du succès du film Intouchables de Nakache et Toledano, qui ne portait pas ce titre par hasard), qu'il est interdit de stigmatiser et sur lesquelles il est interdit de pratiquer l'amalgame, surtout concernant leur religion majoritaire, l'islam.

Revenons aux gueux blancs, toujours suspects de fainéantise, il faut dire que cela fait 200 ans que la bourgeoisie a pris l'habitude de taper sur cette population, hier mineurs à la Germinal, aujourd'hui chômeurs, parfois alcooliques. Population massivement au chômage et pleine de ressentiment de passer après des migrants de fraîche date, qui eux bénéficient à plein pot de toutes les aides sociales, et dont les enfants vont dans de meilleurs écoles que leurs enfants, eux qui habitent des zones rurales désindustrialisées. La bourgeoisie après les avoir privé de religion catholique, leur opium, les prive de travail et de reconnaissance sociale, ces populations vivent dans la terreur de la misère et des agressions, et dans la plus totale aliénation spirituelle. Ces populations ont toujours été victimisées par la bourgeoisie perverse, qui tire du plaisir à la voir souffrir. Pendant ce temps là, finalement, les musulmans s'en sortent pas trop mal."

Phil d'art : "J'ai noté "Toutes les « œuvres » humaines, sans aucune exception"

Dans ma phrase : "Toutes les « œuvres » humaines, sans aucune exception, ont une face lumineuse toujours associée à une face grise ou noire peu importe que ces « œuvres » soient de droite, de gauche, républicaines, royales, religieuses etc." … j'ai omis d'écrire "Secrètes, pas secrètes".
Erwan se jette sur cette omission !
Je ne vois vraiment pas comment la franc-maçonnerie, la charbonnerie comme le Vatican ou La Mecque etc. etc. n’auraient pas (ou n’auraient pas eu) leur face grise ou noire !
Comme dit le poète : c’est ainsi que les hommes vivent."

Moi : "Vous avez raison Phil, il y a toujours une part d'ombre et une part de lumière dans toute œuvre humaine, et à mesure que notre capacité à faire le bien progresse, ce que je ne nie pas, notre capacité à faire le mal itou. Malheureusement je crains que la part d'ombre ne s'avère beaucoup plus puissante que la part de lumière, et nous avons laissé l'ombre se développer de façon désormais incontrôlable. C'est bien la part d'ombre qui désormais conditionne l'existence de la majorité de nos contemporains dépourvus de limites morales et spirituelles, possédés par les forces du matérialisme pur. Pour une nature religieuse nous devons apparaître comme des démons. “Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve” la formule du poète Hölderlin me paraît aujourd'hui obsolète, j'aurais envie de la renverser et de dire, là où croît ce qui sauve, croît aussi le péril mais de façon disproportionnée à ce qui sauve. Par exemple les progrès de la médecine qui apparemment sont là pour sauver des vies, fragilisent considérablement tous les équilibres naturels qui permettaient que la population mondiale ne croisse pas de façon exponentielle. Ce qui a vocation à sauver, la médecine, nous fait courir un bien plus grand péril encore, disproportionné en comparaison des vies qu'elle sauve. Les sciences et techniques et notre bonne conscience, créent des tsunamis qui vont tout engloutir, je sais que c'est un lieu commun de dire ça, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions."

Des dissimulateurs et des soudards !

Phil d'art : ""Je vous laisse à vos certitudes Philippe"
Ma seule certitude qui n'a rien de très original est que les créations/organisations/décisions etc. etc. etc. humaines ont toutes leur part d'ombre ... l'autre face de la médaille !
La spiritualité se vit discrètement, l’affirmer devant autrui évoque le « Tartuffe ».
Un ami irrité par ces postures affirmait de façon volontairement amphibolique ou amphigourique vivre "la transcendance dans l'immanence"."

Moi : "Apparemment vous en êtes Phil, du cercle des initiés de l'ombre qui défendent farouchement l'idée de république, peut-être même êtes vous franc-maçon, la fameuse spiritualité occulte que l'on n'avoue jamais. Et je ne veux même pas polémiquer sur la franc-maçonnerie, je n'y connais rien, cela ne m'a jamais intéressé, et je trouve dérisoire et même ridicule cette adoration pour tout ce qui est occulte et élitiste. Vous avez donc le goût du secret, des gens de l'ombre qui sont globalement repus et nantis, défenseurs d'un système à bout de souffle qui prend l'eau de toutes parts.

Peu importe que votre caste doive son pouvoir et sa richesse au pillage du clergé et de la noblesse, eux aussi en leur temps pillèrent des empires obsolètes pour asseoir leur hégémonie. Au tour de la république aujourd'hui d'être obsolète, ne vous en déplaise Phil. C'est sûr que vous rappeler les crimes de votre caste ne doit pas être très agréable, mais comme vous vivez dans le déni total de la réalité et de la vérité, que chez c'est vous comme une seconde nature, et que vous la cachez constamment du masque hideux de l'idéologie... En réalité parce que votre caste déteste tout ce qui est beau, c'est-à-dire tout ce qui est spontané et naturel, et tout ce qui est vrai aussi, c'est-à-dire la réalité.

J'avoue que je suis à mille lieux de vos préoccupations et de vos obsessions pour tout ce qui est secret, occulte et puissant, et je ne vous envie pas du tout. Les gens comme vous Phil ne sont animés que d'une seule obsession : cacher coûte que coûte la vérité au peuple, afin de préserver ce qui reste à sauver des intérêts de votre caste, c'est-à-dire plus grand chose... J'espère que les verres de cognac et les cigares dans les salons capitonnés des demeures cossues de la haute bourgeoisie, animés de brillantes conversations avec vos pairs, vous apportent entière satisfaction, on se console comme on peut.

Dites vous que votre règne aura duré un peu plus de 200 ans, dans le seul but de faire le lit de l'islam en Europe. Quelle ironie, votre caste aura mis un peu moins de 200 ans à détruire ce qu'en 1300 ans la noblesse et le clergé avaient patiemment bâti avec le soutien du peuple. Mais comme vous avez voulu cacher au peuple votre péché originel, c'est-à-dire le pillage du clergé et de la noblesse, votre enrichissement indu par le crime, vous ne l'avez jamais laissé participer à la fête. Maintenant on va tous collectivement payer le prix de votre inconsistance et de votre athéisme régicide et déicide. Bas les masques, les bourgeois apparaissent pour ce qu'ils sont vraiment depuis le début, des dissimulateurs et des soudards."

Phil d'art : "Le mouvement politique secret appelé « la charbonnerie » a travaillé puissamment à l’installation de l’idée républicaine puis de la République en France. L’un de ses promoteur dès l’origine en a été le richissime héros des deux Mondes : le marquis de La Fayette."

Moi : "Je vais être clair avec vous Phil une dernière fois, et après je ne vous adresserai plus la parole, votre caste qu'apparemment vous légitimez, dont vous revendiquez l'héritage a collaboré à la déportation des Juifs et organisé le génocide des Vendéens et le massacre de nombreux Bretons. Pour les Juifs vous avez demandé pardon, vous vous êtes même mis à genoux et vous continuez de le faire. Normal les Juifs sont infiniment supérieurs spirituellement, moralement, intellectuellement à la haute bourgeoisie lambda moyenne française qui a du sang sur les mains et qui ne pense qu'au profit.

Par contre les vôtres et vous, ne nous avez jamais demandé pardon, alors que la Bretagne telle que la définissait Michelet était l'élément spirituel, moral, guerrier et même intellectuel, moteur de la France. Jamais la noblesse ne nous avait traité comme la bourgeoisie nous a traité, la noblesse était reconnaissante et nous récompensait pour nos services rendus. Aussi Phil continuez si vous le souhaitez à intervenir sur le blog d'Emmanuel Mousset, mais évitez les interactions avec moi, car ce que vous représentez me répugne profondément, je dirais même que je vous trouve abject.

Dernier point, avez vous chez vous, des souliers des pantalons ou encore des tambours, en peau tannée de Vendéens ? Il paraît que cela se faisait beaucoup à l'époque, c'était du dernier chic !"

Le péril atomique

Moi : "Ce qui compte c'est le fond, pas la forme (puisqu'on demande qu'elle soit bourgeoise), et il n'y a pas de malentendus, il n'y a que des malentendants. Si vous n'avez rien compris à ma démonstration et que vous la trouvez confuse, c'est que vous êtes un malentendant, c'est-à-dire un bourgeois."

Gilles : "Merci. Je pense que le fait important cependant c’est le recul de la religion sur tous les continents et le recul de toutes les religions. Cela aboutit à la radicalisation d’un certain nombre d’éléments dans ces religions quelles qu’elles soient, alors on peut voir surtout la radicalisation de quelques minoritaire ou voir d’abord le recul massif des religions. L’élément déterminant c’est le recul massif des religions."

Moi : "Vous pensez donc qu'un très pur matérialisme sans aucune spiritualité, et dont la logique d'origine calviniste qui consiste en l'accumulation des richesses pour l'accumulation des richesses, sans en jouir, sans en profiter, sans redistribution, dont la spiritualité de départ était pour les calvinistes d'obtenir leur salut ainsi par un travail laborieux, égoïste et sans récompense ici bas, l'enrichissement constituant la vertu et un signe d'élection en vue du salut dans l'au delà ; va continuer à faire tourner le monde sachant en outre que la signification spirituelle de cet enrichissement matériel s'est totalement délité avec le temps pour se transformer en très pur matérialisme sans caractère spirituel, qui désormais conditionne tous les comportements de nos contemporains, jusqu'à entraîner des mécanismes de perversion. Pour ma part je n'y crois pas du tout, et je pense que les hommes ont besoin de nourritures spirituelles et ne peuvent se contenter du matérialisme pur. J'ajouterai que ce matérialisme pur a été théorisé par Adam Smith, et cela donne le libéralisme délétère que nous connaissons aujourd'hui. Peut-être même que mieux vaudrait l'islam qui au moins apporterait du sens à cette logique d'enrichissement dépourvue de sens."

Gilles : "Je constate le désenchantement du monde ce n’est pas une position politique c’est une position d’observateur et les chiffres en témoignent."

Moi : "Avec tous les mécanismes de perversion et d'auto-destruction que cela entraîne ? Vous pensez réellement que l'humanité tiendra longtemps à ce régime sec purement matérialiste, je n'y crois pas du tout ! Il y aura une réaction, ou alors ce sera la destruction de la planète sous l'effet du matérialisme pur, qui implique son exploitation à outrance jusqu'à ce que mort s'ensuive (de la planète !)"

Gilles : "Je vous ai dit ce qu’on observait mais je ne suis pas capable de répondre à ce que vous évoquez."

Moi : "La réponse sera effectivement apportée par le réel qui deviendra tellement insupportable qu'il sera sans doute nécessaire de permettre à qui le souhaite de mettre fin à ses jours. A moins qu'il y ait un sursaut spirituel ! Que ce soit par la voie d'un renouveau du catholicisme souhaitable, ou celle de l'islamisation de la société que pour ma part je ne cautionne pas."

Phil d'art : "Tartuffe est un être profondément religieux ! Ses myriades de clones envahissent/noyautent/dominent toutes les religions depuis qu’il y a sur Terre des humains pour fabriquer des religions."

Moi : "Je vous laisse à vos certitudes Phil, tant il est vrai que plus on avance en âge, plus il est difficile d'en changer. Cependant les Juifs qui sont une communauté qui n'a jamais fait preuve d'un athéisme déicide vis-à-vis de ses origines spirituelles, se portent plutôt très bien, et ils nous survivront bien après que la nation qui fut appelée France se soit totalement délitée.

La première erreur fut celle de la Révolution de vouloir arracher la racine catholique de la spiritualité française, ce fut le début du déclin irréversible. Ensuite pendant de longues années on enseigna le roman national à l'école, et les valeurs de la république, c'était très bien.

Puis vers la fin des années 70, on commença à enseigner aux petits Français la honte d'être français en raison de tous nos crimes passés inexpiables. En fait pour un Français moyen de souche il ne reste plus rien pour se construire spirituellement, même pas l'école !

Alors je vous laisse libre de ne croire en rien, et de vous satisfaire d'un matérialisme nihiliste et mortifère, mais ne me privez pas du droit de sauver ma peau et celle de ma famille dans une tentative de retour à la spiritualité catholique et aux valeurs qu'elle véhicule, d'entraide, de partage, de famille, de respect, tout ce sur quoi crache le matérialisme délétère que nous impose la bourgeoisie, depuis certes la défaite de Waterloo... donc ça fait un bail ! Mais de façon de plus en plus malsaine à mesure que nous nous éloignons de notre origine catholique. Si il fallait nommer les tartuffes d'aujourd'hui, on les trouverait davantage parmi les bobos médiatisés qui se disent subversifs, que parmi les derniers curés que l'on pourrait appeler aussi les derniers des Mohicans. La palme de la tartufferie revenant évidemment à la bourgeoisie qui n'a cessé de trahir le peuple et la nation depuis maintenant plus de 200 ans."

Boris : ""Si vous n'avez rien compris à ma démonstration et que vous la trouvez confuse, c'est que vous êtes un malentendant, c'est-à-dire un bourgeois."
Du moment qu'au moins Erwan Blesbois se comprenne lui-même et il ne serait donc ni sourd ni bourgeois mais rien n'est moins certain et il n'est pas improbable qu'il en soit toutefois un quand même (bourgeois et sourd)..."

Moi : "Evidemment que je suis un bourgeois, mais si vous aviez la patience de lire toute la littérature que je publie sur mes trois blogs, vous sauriez que ma famille conditionnée par le matérialisme pur avait programmé ma destruction matérielle et spirituelle, tout au moins en ce qui concerne mes géniteurs. Mon existence et ma survie sur cette planète n'ont de sens que dans la mesure où j'essaie d'offrir une résistance, donc une alternative au modèle bourgeois, malheureusement mâtinée de perversion contemporaine que mes géniteurs représentent. Pour tout vous dire Boris, mes géniteurs ne m'ont laissé d'autre choix que la révolte absolue contre le modèle de la bourgeoisie, dont le matérialisme pur est une trahison vis à vis du catholicisme, puisqu'il a en réalité une racine spirituelle calviniste.

Pour ce qui est de ma surdité, je suis plutôt comme Ulysse, faisant mettre de la cire dans les oreilles de ses marins et se faisant attacher au mât pour entendre quand même le chant des sirènes par curiosité et même voyeurisme, mais afin de ne pas y céder. Tel Ulysse donc, j'entends bien le chant des sirènes macroniennes, mais je n'y céderai jamais."

Phil d'art : "C'est aux résultats que l'on pourra porter une appréciation concernant l'activité professionnelle de M. E.Macron."

Moi : "Excusez moi de continuer sur ma lancée et de m'éloigner un peu du sujet de départ, je poursuis un peu le fil de ma pensée, et après tout on peut même y voir un lien avec l'éventualité d'une guerre atomique, que l'unité de l'Europe sur des principes spirituels et non matérialistes comme c'est le cas actuellement, aurait permis d'éviter.

Evidemment que je ne rejette pas la révolution et Napoléon. La révolution et Napoléon c'était encore l'esprit du peuple, ce fut la dernière chance saine de réaliser l'Europe sur des piliers populaires et démocratiques. Cependant Napoléon a échoué, et la tentative d'Hitler de réaliser l'Europe sur des fondements populaires, avait aussi des bases racistes et profondément perverses à l'égard de tout ce qui n'était pas Allemand ou de race aryenne. Sur de tels principes viciés, on ne peut effectivement que se réjouir qu'il ait échoué. Cependant allez dire aux descendants des Vendéens génocidés ou de Chouans massacrés que la révolution avait des origines populaires, et ils vous riront au nez, et on peut les comprendre, car leurs maisons, leurs chapelles furent rasées, et leurs familles massacrées ou déportées.

Pour eux dès le départ l'esprit de la révolution était vicié par des fondements bourgeois et cupides destinés à mettre la main sur les richesses de la noblesse et du clergé. En gros, c'est par cupidité que la bourgeoisie n'a cessé de stigmatiser l'église, pour mettre la main sur ses richesses, par là même la bourgeoisie a privé le pays de la racine spirituelle qui faisait l'identité française.

Pour ma part je suis un peu plus nuancé, je n'adhère pas forcément à la thèse selon laquelle la révolution n'avait que des fondements bourgeois, je suis persuadé qu'elle avait également un souffle populaire. Mais je suis aussi persuadé que ce souffle populaire, a été systématiquement trahi, éteint, bafoué, durant les 200 ans du long règne bourgeois, espérons-le en voie d'extinction, que ce soit par la voie d'un renouveau du catholicisme souhaitable, ou celle de l'islamisation de la société que pour ma part je ne cautionne pas.

Bon le problème de la guerre atomique revient au devant de la scène à travers le problème de la Corée du Nord, on peut en dire quelques mots.

Peut-on faire une guerre propre avec des bombes atomiques ? Oui car dans l'imaginaire collectif occidental formaté par la propagande politico-médiatique, cela permettrait d'éliminer des pays "sales" et des gens "sales". Comme au sein même du pays France désormais il y a des gens qui y vivent sans ne plus partager aucune valeur commune entre eux, tant il est vrai que la bourgeoisie moderne, ceux qui ont un haut niveau de qualification, qu'on appelle les bobos, veulent vivre entre eux, pratiquent l'endogamie et donnent leurs bons conseils aux gueux par l'intermédiaire des médias, et leur disent ce qu'il faut faire sans se salir les mains à leur serrer. A travers cet exemple français on voit que l'espèce humaine a une tendance naturelle à générer des apartheids. L'apartheid règne en France, et ses victimes ne sont pas les musulmans mais les électeurs blancs qui votent Le Pen, et qui ne sont représentés absolument nulle part, ni par le monde artistique, ni celui des médias, silence totale sur cette population qui représente environ 11 millions de Français.

Tout ça pour dire que les apartheids idéologiques finissent par provoquer des apartheids territoriaux où les populations sont divisées sur des territoires en fonction de leur niveau de richesse, c'est normal en régime de matérialisme pur. Ou de leur origine ethnique quand celle-ci leur fournit un passe-droit, et est finalement valorisée à force d'avoir été stigmatisée tout au long de l'histoire, comme les musulmans ou les descendants d'esclaves noirs, qui eux peuvent prétendre à une virginité morale dans un monde globalement corrompu par le matérialisme. Tout ça pour dire que l'apartheid idéologique permettra de séparer le bon grain de l'ivraie, et que les bombes puisqu'elles sont aux mains des bourgeoisies des pays riches, seront dirigées forcément sur l'ivraie,

Evidemment le monde asiatique aux facultés d'adaptation extraordinaires et qui demeure si opaque et si énigmatique pour nous autres Occidentaux, vient perturber cette belle mécanique d'apartheid que les bourgeois voulaient imposer au monde entier. Les asiatiques nous sont infiniment supérieurs sur le plan moral, chez eux ils ne pratiquent pas l'apartheid en fonction du niveau de richesses. Ce sont au fond des sociétés bien plus démocratiques que les nôtres, où des notions comme le respect de la famille ou l'éducation des enfants veulent encore dire quelque chose. Mais continuons en Occident à nous payer de mots comme nous savons si bien le faire depuis globalement 200 ans ! En Occident le pire des pays est la France, pays de tartufes et de traîtres congénitaux, tous les atouts qu'avait ce pays il les a retourné contre lui-même en 200 ans de sabotage bourgeois."

Appel à la résistance

Alphonse me disait ceci à propos d'une réponse que je lui avais faite : ""Et puis à moins que vous soyez d'origine musulmane, vous n'avez aucun avenir dans ce pays." Presque tout le monde connaît au moins un musulman, une musulmane, qui est un modèle d'intégration et de respect des règles républicaines.

Comme tous ces gens ne connaissent pas le même musulman ou la même musulmane, constatez par vous-même, M Blesbois que ça fait du monde, tout ça !

Vos tirades alarmistes contre les croyants qui se tournent vers La Mecque n'émeuvent qu'une fraction de notre électorat non-musulman.

Et c'est bien comme ça, il est bien que les opinions ne soient pas toutes convergentes."

Moi : "En réponse à Alphonse, je vais dire les choses très simplement et je le crois avec honnêteté sur l'implantation progressive de l'islam en France :

C'est dommage pour moi qui me reconnais plus dans des valeurs catholiques que ce soit l'islam qui se trouve en position de force, mais il faut bien reconnaître qu'ils le sont, car eux font encore des enfants, respectent leur famille ont des valeurs morales, ce que les petits bourgeois des pays occidentaux n'ont plus hormis les Juifs sans doute. La question qui va se poser sera sans doute comment sauver les Juifs des musulmans ? Car je pense que les Juifs refuseront de se convertir, alors que les petits bourgeois ex chrétiens se convertiront je le crois en masse.

On est dans l'impasse, car ils veulent je le crois conquérir le monde, qu'ils se reproduisent comme des lapins, comment résister à de tels flux ? Il est clair selon moi que le christianisme est mort spirituellement. Restent les Juifs très peu nombreux et les musulmans en surnombre, la situation est très inquiétante. Moi je vais me convertir au catholicisme tout en sachant pertinemment que cette religion est pratiquement morte en Europe, mais je vais le faire pour l'honneur et en mémoire de mes ancêtres. Je sais que le judaïsme est encore vecteur d'une haute spiritualité certainement plus riche que celle des musulmans, cependant le nombre joue très largement en leur défaveur.

Et puis il faut refuser d'être lâche, il faut se battre jusqu'au bout, parce que c'est ce qui donne du sens à la vie et que le hasard de la naissance ne m'a pas fait musulman et que je ne me reconnais pas du tout dans les valeurs de cette religion, mais encore moins dans celles du matérialisme pur, qui en réalité n'en a aucune. Le combat quasi désespéré et qui ne fait pas de nous un lâche ou un traître consiste à se battre sur deux fronts, d'une part contre le matérialisme pur, d'autre part contre l'islam, en espérant un renouveau miraculeux du catholicisme, alors que même notre pape semble avoir baissé pavillon.

Les petits bourgeois sont globalement tétanisés, désorientés, ils préfèrent globalement faire l'autruche, pire ils cautionnent idéologiquement l'islamisation de la société comme si ils avaient le pressentiment que les musulmans avaient déjà gagné, et qu'au moment de rendre des comptes aux vainqueurs, il valait mieux leur avoir préparé le terrain plutôt que de les avoir combattu.

Tout cela est très inquiétant et nous prépare des jours sombres, car selon certains il est possible que les attentats se multiplient. Et comme par hasard souvent après les attentats, les musulmans en réclament encore plus, comme l'a montré l'épisode du burkini, ils revendiquent toujours plus de droits, plus d'entorses aux règles de la république.

Plus ils nous fragilisent par la terreur, plus ils revendiquent de nouveaux droits qui sont autant d'entorses aux règles de la laïcité

Il est possible que bientôt on les laisse appliquer la charia sur certains territoires perdus de la république.

Même Hollande a évoqué en off, l'éventualité d'une partition du territoire."

Phil d'art : "Arrêtons de "taper" sur l'Islam ! Le christianisme fut une religion imposée par la force dans le cadre de la "mondialisation romaine.""

Moi : "@Phil d'art. Eh bien la mondialisation économique actuelle, dont l'origine calviniste a perdu globalement son sens spirituel au profit d'un matérialisme pur, pourrait bien être ironiquement le vecteur permettant la diffusion à travers le monde de la spiritualité musulmane. Et allons même plus loin en disant que l'islam pourrait être l'élément spirituel permettant de mettre un sens à la mondialisation par le biais d'un matérialisme pur, qui pour l'instant n'en a pas."

Moi : "Dans tous les commentaires sur le blog d'Emmanuel Mousset, on sent que les Européens d'origine chrétienne ne s'intéressent qu'à la matière, à des questions vénales et mesquines de dérisoires petits sous, souvent au détriment de la famille, de l'éducation des enfants, de la morale et même de la valeur d'usage au profit de la valeur d'échange. Les Français ont globalement perdu leur âme pour le fric, tandis que les musulmans investissent dans des valeurs spirituelles et la valeur d'usage. Je n'aurai aucun regret de la dissolution probable de la France à assez brève échéance, nous ne méritions pas d'un point de vue moral de survivre tel quel. Espérons que le petit bourgeois converti à l'islam retrouvera un peu de spiritualité et perdra de sa vénalité constitutive.

Mais avant ça, je vous conseille de vous convertir tous massivement au catholicisme pour essayer de sauver ce qu'il reste à sauver. Mais bon je ne me fais guère d'illusion, je sais que depuis à peu près Waterloo, les Français ont l'esprit de collaboration avec l'ennemi dans le sang, certainement par haine de soi-même de n'avoir pas su faire triompher Napoléon qui fut notre avant-dernière chance avant Hitler de réaliser l'Europe sous sa forme occidentale, alors qu'elle se réalisera certainement sous sa forme musulmane. Mais excusez moi de vous déranger, continuez à parler pognon, à parler fric, puisque c'est votre seule obsession, je pense que pour un musulman moyen nous passons pour être ce que nous sommes réellement : de très profonds décadents, voire des dégénérés. Que les musulmans si nous ne sommes pas capables de leur résister par des conversions massives au catholicisme, purifient tout ça, ce ne sera que moral."

Matthieu : "Pour M Erwan Blesbois, c'est quasiment une fixation : il est persuadé qu'il va se faire manger tout cru par les Musulmans de France ou d'ailleurs. Il semble avoir reçu une formation universitaire d'aloi correct mais il en a égaré le fondement.

Sa hantise lui fait même dans la même phrase parler des Juifs et des Français ou des Musulmans comme si ces notions étaient de nature équivalente.

Non, M Blesbois, Français, ce n'est pas une religion.

Non, M Blesbois, Juif, ce n'est pas une nationalité.

Non M Blesbois, Musulman, non plus, ce n'est pas une nationalité.

C'est la confusion, M Blesbois, qui vous fait prendre vos cauchemars pour la réalité !"

Moi : "Matthieu et consorts, c'est difficile de faire rentrer dans vos têtes de pioche, que la notion d’identité française est en voie de dissolution progressive depuis la défaite de Waterloo, que la bourgeoisie n'a cessé de détruire ce qui faisait l'esprit français, au profit de l'appât du gain. La bourgeoisie, cette classe artificielle, progressivement abâtardie et traîtresse par nature, qui n'a pas le sens de l'intérêt du pays contrairement au "populo" selon de Gaulle, et qui nous a conduit à la situation catastrophique où nous sommes aujourd'hui.

Aujourd'hui en France le catholicisme est spirituellement mort, c'est une mort lente qui a commencé à partir de la révolution française. Jusqu'à 1789, la religion était un élément très fort de l'identité française, mais l'esprit des lumières a véhiculé l'idée qu'en faisant table rase de cette partie de l'identité, on pouvait construire quelque chose de mieux, grave erreur selon moi... mais passons !

Ce qui faisait l'esprit français qui n'était pas fait d'éléments homogènes, mais certainement d'éléments hétérogènes correspondant à des régions hétérogènes arrivant à s'harmoniser entre elles, s'est totalement délité. La France comme la définissait Michelet c'est une nation, et non un peuple et non un empire.

L'esprit des Français était un héritage et une transmission d'une certaine idée de la nation jusque dans les années 60. Les Français actuels ne sont plus des Français d'un point de vue spirituel, car la transmission ne s'est pas faite par leur système éducatif manipulé par la bourgeoisie, qui a trahi depuis environ 50 ans en reniant ce qui faisait son roman national, certainement pour des histoires de fric.

Je dis les Juifs et non pas les juifs, car je pense que l'identité juive ne se résume pas à sa religion, elle est beaucoup plus riche que ça. Leur spiritualité est aujourd'hui infiniment plus riche que la française, car ils savent encore d'où ils viennent et où ils vont, alors que nous sommes totalement paumés, nous autres Français.

Les musulmans sont des êtres profondément religieux qui n'ont aucune volonté d'intégration ou d'assimilation, ils ne donnent jamais un prénom d'origine européenne à leurs enfants, absolument jamais. Ils sont tous du plus modéré au plus fanatique animés d'un farouche esprit de conquête sur toutes les terres où ils s'installent. Cet esprit de conquête se manifeste tous les jours dans les petits gestes du quotidien, du plus anodin au plus extrémiste, comme un attentat à la vie de ceux qu'ils considèrent comme leurs ennemis depuis la nuit des temps, les croisés et les Juifs.

Donc pour résumer, la France fut une nation, elle n'est plus rien ; les Français sont à peu près spirituellement morts. Aussi bien religieusement que culturellement. ils sont aujourd'hui vénalement matérialistes, comme l'ensemble des habitants des autres nations d'Occident.

Les Juifs sont porteurs d'une spiritualité qui dépasse le simple cadre religieux, et qui englobe l'ensemble de la culture occidentale et même un peu musulmane.

Les musulmans sont avant tout porteurs d'une spiritualité spécifiquement religieuse. Il s'agit d'une religion guerrière de conquête, puisque toutes les forces à dépenser chez les musulmans, du plus modéré au plus extrémiste, ne sont pas consacrées comme chez les Français post 68, à la jouissance et à la fête, mais à l'esprit de conquête conformément au message coranique.

Ce que vous appelez "confusion", et ce qui permet à la bourgeoisie de reconnaître les siens pour les faire occuper les postes de clef de pouvoir et de diffusion du savoir, afin de verrouiller les voix dissonantes, c'est-à-dire non bourgeoises, susceptibles de s'exprimer : le projet de la bourgeoisie est aujourd'hui de favoriser l'implantation de l'islam en France, afin de réduire le coût du travail selon elle, puisque sa seule motivation est un matérialisme pur et vénal.

Ce qui compte c'est le fond, pas la forme (puisqu'on demande qu'elle soit bourgeoise), et il n'y a pas de malentendus, il n'y a que des malentendants. Si vous n'avez rien compris à ma démonstration et que vous la trouvez confuse, c'est que vous êtes un malentendant, c'est-à-dire un bourgeois."