Le débat Mélenchon-Philippe

Macron président des riches et champion de l'islamisation de la société, dans l'intérêt de la bourgeoisie !

C'est formidable, j'ai tout compris, ça me rappelle les westerns américains des années 40, 50 et du début des années 60, avant cette foutue époque de contestation et de liberté que constituèrent les années 70, parenthèse heureusement vite refermée, notamment par l'apparition quasi "miraculeuse" du SIDA, pour faire accepter par les masses la fin de la libération sexuelle. Oui j'ai tout compris, les libéraux-libertaires sont toujours les gentils cowboys, et tous les autres les méchants Indiens. D'ailleurs Mélenchon face au visage pâle Philippe, s'était peint d'une couleur de guerre, pas le visage mais les cheveux, de couleur violette.

Toujours est-il qu'avec le "progressisme" que l'on nous fait entuber avec des graviers et sans vaseline, aujourd'hui est pire qu'hier, mais bien moins que demain. Depuis 1983, l'inégalité et l'injustice ne font que s'accentuer suivant le programme du libéralisme qui est inscrit dans son ADN libéral.

Par exemple pourquoi Macron donne-t-il aux riches ? Il donne aux riches afin que ceux-ci soient plus riches encore. C’est son orientation : le retour au XIXe siècle, Guizot et Badinguet à la fois.

Certains diront que c'est parce que les riches sont peu nombreux, les modestes, très nombreux ! Prendre 1 euro à 10 millions de modestes rapporte autant, et sans faire trop mal, que 100 000 euros à 100 riches ou 1 000 000 à 10 très riches. Élémentaire, mon cher Watson ! Eh bien même ce raisonnement est faux d'un strict point de vue mathématique. Proportionnellement à son patrimoine, 1 000 000 d'euros pour Bernard Arnault, représente 0,02 millièmes de sa richesse, et pour un smicard 1 euro représente environ 0,7 millièmes de son salaire. 1 000 000 d'euros, cela vaut donc moins pour l'homme le plus riche de France, qu'un euro pour un smicard. Ce serait donc moins douloureux, proportionnellement à leurs fortunes, de prendre 1 million aux 10 plus grosses fortunes de France, que de prendre 1 euro à 10 millions de smicards ! Mais il est vrai que nos énarques sont très bien préparés à l'expression orale surtout, et écrite évidemment, mais très peu à des raisonnements mathématiques élémentaires.

N'oublions pas que depuis 1983, les riches se sont enrichis dans des proportions indécentes et que tous les autres se sont appauvris dans les mêmes proportions. C'est cette potion amère que tous les jours un blogueur de mes amis tente de nous faire avaler. Au nom de quoi je ne sais pas ? De la fidélité à soi-même peut-être, et à une époque où la matrice du libéral-libertarisme s'est jouée au sein de la gauche de la gauche et des milieux dits maoïstes, période d'intense ébullition intellectuelle. Tout ça pour accoucher d'un système ayant vocation à accroître les inégalités et l'injustice ! Depuis cette époque des années 70 plus rien ne se crée, en France en tout cas. Où sont les Deleuze, les Foucault, les Derrida... aujourd'hui ? Et ne parlons même-pas de la création artistique ? Car corrélativement le monde s'enlaidit et s'appauvrit considérablement culturellement.

Le blogueur de mes amis, lui-même, le reconnait en parlant de "fainéantise" en matière de création intellectuelle ou artistique, alors qu'il ne s'agit que de la perte d'un monde commun et spirituel, qui avait au fond pour base un socle catholique universel. Ce qui s'est joué en mai 68, c'est en réalité la réactivation par la jeunesse bourgeoise de l'esprit de la Révolution française, athée, déicide, et régicide. Et le père qu'il s'agissait de tuer, c'était de Gaulle, lui et son esprit universel, c'est-à-dire catholique suranné aux yeux de la bourgeoisie progressiste.

Comme pour la Révolution de 1789, on utilisa le nom du "peuple", pour cautionner en réalité une réactivation des valeurs bourgeoises, réactivation qui dure désormais depuis environ 40 ans, sous le nom de libéral-libertarisme et qui chaque jour appauvrit un peu plus le "peuple" embourgeoisé par les "Trente glorieuses", et enrichit beaucoup les riches. A ce compte là tout ce qu'avait gagné le peuple grâce à de Gaulle notamment et au conseil national de la résistance, lui est très méthodiquement repris. La bourgeoisie a toujours été adepte du pillage de la noblesse et du clergé, mais également du peuple, qu'elle utilise et manipule quand elle en a besoin, pour faire la guerre ou pour voler la noblesse et le clergé. Mais globalement elle l'exploite, et le rince de tout ce qu'il a quand tous ses autres ennemis ont été neutralisé (nations ennemies, noblesse et clergé), l'ennemi principal de la bourgeoisie étant évidemment le catholicisme et ses valeurs morales. Or comme je l'avais déjà dit la bourgeoisie se situe depuis toujours par delà bien et mal, elle estime qu'elle n'a pas à se déterminer suivant ces deux valeurs antinomiques, donc la nature de la bourgeoisie est profondément perverse. Elle ne se détermine depuis toujours que par le sacrifice d'un tiers, hier le roi, puis la noblesse et le clergé, puis le peuple, puis les nations rivales, puis à nouveau le père (de Gaulle), puis à nouveau le peuple et plus particulièrement sa propre jeunesse qu'elle sacrifie pour en éprouver de la jouissance (Salo de Pasolini). C'est sans doute Sade qui a le mieux le mieux défini le caractère profond de la bourgeoisie dans : Français, encore un effort si vous voulez être républicains.

Macron est l'homme providentiel élu par la bourgeoisie pour donner un "coup de boost" à cette logique inégalitaire et injuste, afin d'en finir une fois pour toute avec les idéaux de justice et d'égalité, qui n'ont jamais été ceux de la bourgeoisie. La bourgeoisie se targue du beau mot de liberté, mais elle sait que ses enfants ont à parcourir un 100m en partant des 50m, alors que tous les autres doivent partir de la ligne de départ. En gros les dés sont depuis longtemps pipés par la bourgeoisie, et tout le monde sait qu'il n'y a plus d'ascenseur social.
Il n'y a aucune caution légitime au libéral-libertarisme, à part peut-être que par l'abrutissement des masses on neutralise aussi ses pulsions guerrières, et encore ! Voire... On a surtout neutralisé sa capacité à se révolter contre l'injustice et l'inégalité. L'abêtissement n'est jamais un enrichissement, et depuis 1983, les Français ne cessent de s'abrutir un peu plus chaque jour, par le biais de leurs enfants qu'ils ne savent plus éduquer selon des valeurs communes, et à qui ils ont de moins en moins de valeurs à transmettre, hormis la culture de l'image et celle du chiffre et des statistiques. Cet abêtissement programmé offre en outre un boulevard à l'islamisation de la société.
Pour conclure, les Indiens avaient des valeurs de fierté, d'honneur, de parole donnée, tout comme l'aristocratie française du XVIIème siècle, alors que les cowboys sont du côté de la traîtrise, de la perfidie, de la cupidité, tout comme nos bourgeois de 1789, idéologiquement réactivés depuis 1983 et le triomphe mondial du libéral-libertarisme.