Pourquoi y a t
il un rapport entre la montée du front national et mai 68 ? Deux générations
ont été fragilisées et abîmées par ce mouvement. L'une des désormais 35-50 ans
qui vote peu FN, qui a été "conditionnée" par SOS racisme, et autres
dans sa jeunesse à avoir "la haine" du FN ; génération festive,
narcissique, peu créatrice, qui vit de plaisir et de fêtes, peu politisée à la
différence de la génération 68, très politisée dans sa jeunesse mais qui a
transformée des valeurs gauchistes en valeur libérales économique de droite, de
réussite. On ne peut en vouloir à une génération d'avoir pris le pouvoir parce
que l'occasion se présentait, notamment pour des raisons démographique, la
génération 68 c'est celle du baby boom, c'est le nombre. Ensuite ce sont maintenant
sous des slogans pervertis et éculés, mais dont on sent l'origine
soixante-huitarde, que les grandes enseignes voire multinationales française
vendent leurs produits. L'autre génération abîmée et fragilisée par mai 68 est
celle des 18-35 ans, celle là vote massivement FN, car elle subit de plein
fouet les conséquences de la politique économique libérale de droite,
c'est-à-dire de la crise, qui est une composante nécessaire de toute politique
économique ultralibérale ; puisque l'ultralibéralisme est un cheval de Troie
anglo-saxon, et que c'est une façon de se faire la guerre par la voie
économique, pour affaiblir notamment les Etats continentaux, il faut qu'il y
ait des victimes (les chômeurs), et des vainqueurs (les super enrichis). Les
intérêt des héritiers de 68 et les valeurs économiques d'origine anglo-saxonnes
se sont rencontrées, derrière le dos du général De Gaulle qui doit se retourner
dans sa tombe, lui qui voulait réellement unir les Français (les hommes
politiques qui aujourd'hui répètent ce leitmotiv font malheureusement pâle
figure mais y croient-ils vraiment ?), et derrière le dos de leurs enfants qui
aujourd'hui votent FN. Alors que le but d'une société n'est pas
l'enrichissement d'une génération (celle de 68), mais demande de réels sacrifices
pour élever des enfants, ce qui n'est plus le cas. Alors bravo Michel Onfray,
que je n'ai ni lu ni écouté sur ce sujet, mais je pense que je suis d'accord
avec lui, de s'en prendre à la génération qui a le pouvoir financier et
symbolique, et ne veut le partager.
Toute politique économique libérale est forcément de droite,
politique libérale de gauche est un oxymore, car le libéralisme économique
postule l'inégalité entre les hommes, son fondement est dans le protestantisme
qui postule a priori que certains hommes seront sauvés ici-bas par la réussite
sociale (dont le signe est l'argent) ; tous les autres n'ont pas été élus, ils
seront maudits ici-bas et dans le royaume des cieux, pour ceux qui y croient,
les protestants pratiquants à l'origine de l'éthique du capitalisme y croient.
Il suffit de visionner le moindre film américain, avec ses
"méchants"(maudits) très prononcés, pour voir que les Américains y
croient, Bill Gates est le "good guy" par excellence.
Pour un Français vaguement rousseauiste et existentialiste
comme moi, Bill Gates est un "salaud" de patron dont le corps et
"l'âme" se décomposeront après la mort sans espoir de salut, encore
que je n'en soit pas complètement certain, car j'ai un fond catholique, il sera
peut-être damné d'avoir exploité tant de gens pour s'enrichir. Pour ma part
j'ai déjà dépensé bien plus de mille euros en licence microsoft, multipliez ça
par le nombre d'habitants sur Terre, et vous aurez une idée de la fortune de
Bill Gates.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire