Championnes du monde !

Le doux, le caché, le ravissement avec des mains baladeuses, cela me fait penser à un organe féminin que la pudeur m’empêche de nommer…

Il y a en réalité deux options, soit on considère que l’« Homme est un loup pour l'Homme » et on débouche sur le libéralisme donc le nihilisme et la décadence, soit on considère que l'Homme est un « animal social » tout simplement, et on débouche sur une société socialiste et le partage des richesses et la véritable démocratie sans manipulation donc sans complotisme, c'est tout bête, il fallait y penser !

Ce que seuls les Grecs à ma connaissance ont su réaliser, le reste est une parodie de démocratie représentative, alors que la démocratie est par essence participative etc. Certes les femmes auraient dû être mieux représentées et pouvoir participer aussi, mais en ont-elles réellement les capacités et surtout l'envie ? Les Grecs semblaient en douter ! Mais c’est à elles de le prouver si elles désirent orienter la société vers plus de justice sociale, et laisser un peu de côté leurs droits sociétaux purement individuels.

Le féminisme outrancier, ces femmes qui ne savent plus tenir leur place, la GPA et la PMA sont l'ultime symptôme de notre décadence irréversible...

Sinon je sais bien que redistribution et partage des richesses sont des gros mots.

On peut bien favoriser toute la libération des mœurs que l'on voudra, l'obtention de nouveaux droits sociétaux en veux-tu en voilà, mettre les femmes en concurrence avec les hommes dans tous les secteurs de l’existence jusque dans les sports réputés virils, du moment que cette nouvelle forme d'individualisme et d'atomisation des droits que favorise le libéralisme culturel et politique, rejoigne la forme d'atomisation des travailleurs induite par le libéralisme économique. Et en même temps on détricote inexorablement le tissu social et le droit du travail, on perd tous les jours des droits sociaux sous ce doux euphémisme de « réforme » indispensable (parce que le libéralisme de Macron sous-entend qu'il n'y a pas d'alternative et pas de société, comme celui de Thatcher !), on perd tous les acquis de la génération de mai 68, les baby boomers, qui en réalité eux seuls parce qu'ils étaient en position de force sur le plan démographique notamment ont su tirer leur épingle du jeu ; droits sociaux acquis dans la lutte et qui assuraient une véritable redistribution des richesses, pourtant à un assez modeste niveau si l'on considère la fortune faramineuse des milliardaires dont la richesse ne cesse de croître de façon exponentielle surtout depuis le début des années 80, à mesure que la misère explose dans les classes populaires et que les classes moyennes se délitent à tous les niveaux notamment moral, préfigurant leur déclassement social inexorable.

On peut bien gagner tous les droits sociétaux que l'on voudra, c'est un peu la brioche dont parlait Marie-Antoinette, quand les gens, eux, réclament du pain et surtout de la visibilité et de la reconnaissance sociale : ce que n'assure pas une « démocratie » représentative telle que la nôtre, où les dés semblent pipés dès le départ, les conditions de l'élection douteuses et instrumentalisées, et ne permettent dès le départ aucune représentation populaire et ensuite aucune expression de ce même peuple ; ce qui explique un mouvement comme celui des gilets jaunes qui n'est que le fonctionnement salvateur et sain d'une soupape de sureté quand la marmite menace d'exploser.