-Le débat politique actuelle semble porter sur l'Allemagne,
je pensais qu'une alliance avec l'Allemagne était possible. Apparemment nos
deux nations France et Allemagne sont incompatibles. Donc l'Europe est un leurre,
ou bien une sorte de cheval de Troie manipulé par les Allemands.
-Wow, le 11 novembre ça t'inspire...
-Pourtant avec leur démographie vieillissante, on pourrait
penser que la France sera en mesure de manger l'Allemagne d'ici 10 ans
-C'est ce que disent les experts (anglais entre autre...)
-Mais la France sera peuplée majoritairement de musulmans,
donc quelle sera la politique de la France ? Celle de l'Iran ?
-Toi t'as trop fumé les statistiques de Zemmour, ça te monte
à la tête...
-L'effet anti-Zemmour va finalement faire le jeu de
l'immigration incontrôlée et incontrôlable au nom des droits de l'homme. Mais
la France est-elle un droit de l'homme ?
J'ai le sentiment que cela pète plus qu'avant en matière de
politique, comme si la parole se libérait. Ou alors que ça va pété, car les
idées du FN sont de plus en plus banalisées, au point qu'ils sont les seuls à
proposer une alternative crédible à l'ultra libéralisme. Si j'ai tort cite moi
un autre parti? Même un intellectuel comme Emmanuel Todd dit que le PS actuel
est à droite.
-Comment, 8,7 % de la population imposera-t-elle son mode de
vie aux autres?
Arrêtes de fumer du Zemmour, c'est mauvais pour la santé...
-Le PS actuel est donc à gauche selon toi ?
-Bien sûr que non, il suce la bite du libéralisme depuis un
bail...
-Alors quel parti propose une alternative ? Finkielkraut,
Todd, Zemmour font le jeu du FN. Pour deux d'entres eux la peur de l'Islam est
plus forte que celle de l'extrême droite ; pour le troisième, Todd, seul le FN propose une alternative à la politique européenne qui brise notre économie.
-Des micro partis ayant consciences et prenant en compte les
enjeux du futur, en rupture total avec les appareils actuels, mais avec le risque
qu'ils le deviennent (comme les verts) avec le succès des urnes (je parle à 10
ans là)...
-Selon moi, ce sont plus des partis anarchistes que de
gauche. La gauche est héritière de Rousseau, Hugo (progressiste), de Jaurès et
de Blum (partage des richesses). Or cette doctrine présuppose que l'homme est
bon, or les progrès de la science nous montre scientifiquement que l'homme
n'est pas bon, mais avant tout égoïste. Donc la doctrine anglo-saxonne du
libéralisme fonctionne mieux car elle est plus proche de la réalité humaine. La
seule alternative est une certaine forme de totalitarisme : régulation de la
population humaine, pas plus d'un milliard sur Terre.
-Je pense que l'avenir politique est à la fois global (un
super ONU démocratique pour prendre les décisions globales) et local, au niveau
d'une région actuelle, pour moi c'est la mort de la centralisation étatique à
moyen terme.
Avec bien sûr des formes de démocratie participatives en local...
-Tu es donc un Européen convaincu ?
-Pas dans sa forme actuel...
-Le gouvernement européen comme première étape vers le
gouvernement mondial. Le problème de l'Europe, c'est que c'est une bonne idée,
mais que dans la réalité cela ne marche pas. Pour qu'un Etat mondial puisse
marcher, il faudrait qu'il soit totalitaire, pour garantir l'égalité.
L'Europe aujourd'hui et sa monnaie l'euro, n'avantage que
l'Allemagne, et ce pays égoïstement ne pense qu'à sa poire.
L'Allemagne ne redistribue rien du tout, pourtant c'est
grâce aux autres pays européens qu'elle a construit sa fortune.
-D'accord..
-Si c'était la France dans la position de l'Allemagne, que
crois tu qu'elle ferait ?
-La même politique...
-Donc il faut du totalitarisme, pour établir de l'égalité,
réguler le nombre d'habitants sur Terre, et supprimer la famille comme chez
Huxley (le meilleur des mondes). Comme l'homme n'est pas bon, et là tu es
d'accord avec moi, il faut le priver de liberté.
Ce que je dis peut paraître choquant, c'est pourtant notre
avenir, et c'est d'ailleurs conforme à beaucoup de scénarios de science fiction
proposés par des artistes écrivains ou cinéastes.
-L'homme appartient à la nature, il n'est donc selon moi ni
bon ni mauvais en dehors du contexte social et culturel. Tout est question d'éducation
(en dehors de la psychopathie pathologique).
-Tu crois en l'éducation. Mais alors que faire des mauvais
élèves et des pervers narcissiques (plus mauvais on ne peut pas faire). C'est
la famille qui fait entrave à l'éducation. Il faut donc du totalitarisme pour
supprimer la famille et éduquer les masses.
Or la communisme a perdu contre la famille (la middle class
américaine)
-Ces trais "génétiques" si il s'avère qu'ils le
sont, seront éliminés comme l'est la trisomie aujourd’hui, c'est l’eugénisme
rampant, mais peut être salvateur...
-Ce ne sont pas selon moi des traits génétiques, mais des
traits familiaux
-Heu c'est un peu pareil non?
-Ta croyance en l'éducation fait penser à Rousseau : L'émile.
Oui l'homme n'est ni bon ni mauvais, certainement, objectivement. Moi j'ai
tendance à le voir plutôt mauvais, mais c'est subjectif : c'est ma pathologie ;
le pessimisme, dans la lignée de Schopenhauer, Finkielkraut et aujourd'hui de
divin enfant des ronchons : Zemmour
-T'es brillant Erwan, pourquoi n'essayes-tu pas d’imaginer
un meilleur avenir plutôt que ronchonner le passé comme le rat...
- Je crois que ce sont les mots de la famille qui façonnent notre cerveau. Retiré à notre famille et confié à notre nouvelle famille, ce
sont les mots de notre nouvelle famille qui façonneraient notre cerveau.
Donc ce n'est pas génétique héréditaire, mais acquis par le
milieu
-Une partie de nos gènes est accessibles à l'influence du
milieu...
-Disons que l'influence des gènes est chez l'homme moins
prégnante que chez les autres animaux, en raison du langage qui modifie la
donne, c'est le langage qui façonne notre cerveau beaucoup plus que les gènes.
Or la question que je me pose est : pourquoi le langage de
mon père était-il si mauvais ? C'est la question de l'origine, la question du
mal absolu et du père forclos : explication psychanalytique que j'ai trouvé aux
écrits de Zemmour dans un des nombreux articles destiné à le décrédibiliser :
Zemmour aurait eu un père qui le battait. Donc Zemmour ne s'aime pas lui-même
CQFD. Autrement dit on doit fermer sa gueule si l'on ne s'aime pas soi-même :
bienvenue dans le meilleur des mondes.
-Dans un avenir pas si lointain tu ne serais pas né et moi
non plus...
-Ah j'attends avec impatience le pourquoi.
-Moi ?? Juste pour ma myopie, et toi certainement pour une
"malformation" génétique que tu ne connais peut être même pas..
-Ce que tu décris est ni plus ni moins que le nazisme.
-Prévenir une tare n'est pas éliminer les "tarés"..
Le meilleur des mondes quoi...
-On est d'accord alors
C'est une certaine forme de totalitarisme
On prive les familles d'une certaine liberté, et du hasard.
-C'est la fin de l'évolution darwinienne et le début du
transhumanisme et l'élimination aujourd'hui de la trisomie et demain des
myopathies en fait partie...
-C'est pourtant ce que moi je préconise, et ce que toi tu ne
fais qu'acter comme une conséquence inéluctable de la modernité technologique
portée par le transhumanisme.
-J'acte des choses dont 90% des gens n'ont pas conscience...
-D'ailleurs donner un nom à cette évolution comme
transhumanisme, a tendance à en faire une secte, c'est ni plus ni moins que ce
qu'on appelait il y a peu le progrès.
Transhumanisme cela fait un peu théorie du complot.
-Oui mais jusque là le progrès ne touchait pas l'intégrité
de l'homme (hormis lunettes, pacemaker et jambe en bois...)
-Comme si des hommes de l'ombre décidaient de l'avenir de
l'humanité
-C'est pas du complot, ça se passe en plein jour, les
objectifs et les moyens d'y parvenir sont en accès libre et documentés...
-Etablissement pour chacun de sa carte génétique?
-NBIC mec, c'était déjà dans le programme de puissance de
Clinton..
-Choix du gamin par les parents en fonction de son
patrimoine génétique, cela n'a l'air pas bien méchant.
Allons-y, touchons à l'intégrité et à l'intégralité du genre
humain, et alors nous aurons du totalitarisme.
Bienvenue à Gattaca
-Mates la vidéo de Laurent Alexandre et dis moi ce que tu en
penses.
www.youtube.com
www.numerama.com
-Ok je te dirais ça dans quelques heures ou quelques jours.
De toute façon on ne sera pas là pour voir le résultat. De plus je pense que
les traditions sont meilleures pour l'esprit humain que le modernisme. Comment
concilier alors hyper modernisme et tradition, je crois que les nazis se
posaient déjà cette question.
Les nazis ne tuaient pas par plaisir, mais au nom d'une
idéologie. Le transhumanisme cela pourrait être le même genre d'idéologie que
le nazisme, même au nom de la prévention.
Si les nazis avaient pu prévenir ils auraient prévenu, mais
pris par le temps, et par cynisme certainement ils ont fait usage de
l'extermination pour réguler. Mais réguler, que ce soit par l'extermination ou
par la prévention, n'est-ce pas la même idéologie à l'œuvre derrière ?
Il y aura de grandes résistances avant de parvenir à la
régulation acceptée par tous.
Sinon je change de sujet, je pense qu'effectivement Interstellar
est un bien meilleur film (j'en ai lu quelques critiques) que divergente. J'ai
eu un petit coup de cœur pour ce film, qui reste avec le recul un film mineur
pour ados. A voir donc.
-C'est le premier film scientifiquement correct depuis un
bail, avec en plus un message d'espoir...Bon je me casse arroser les plantes
chez Gaby...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire