LREM et Mai 68

Moi : "Si Onfray n'est qu'un "prof de philo", qui alors est encore un "philosophe" en France ? Est-ce à dire que malgré la fameuse exception culturelle française, il n'y aurait plus un seul "philosophe" (authentique) dans l'hexagone ? Pourtant la philosophie occidentale était le fruit de la culture européenne. Cela voudrait dire qu'il n'y aurait plus un seul "philosophe" se réclamant de cette culture de racine gréco-latine. Donc la philosophie européenne serait comme les langues grecques ou latines, une langue morte. Ne resterait comme héritage qu'un verni politiquement correct dogmatique ultime avatar de l'idéologie des droits de l'Homme, dans lequel les philosophes des Lumières ne se reconnaîtraient pas. Le dogmatisme du politiquement correct remplaçant le dogmatisme de la religion catholique. 

Ne restent peut-être que des philosophes de cultures plus locales, ayant moins vocation à l'universalisme ou au prosélytisme ; en Orient chez les hindouistes et les bouddhistes ; peut-être dans des tribus indiennes du Mexique ou d'Amazonie, ou bien dans ce qu'il reste de tribus africaines, ou encore chez des musulmans.

Pour se dire philosophe il doit falloir être détenteur d'une véritable spiritualité, ce que l'on ne trouve plus en Occident consumériste et matérialiste, où tout se réduit à des questions techniques, au problème du comment ? et non du pourquoi ?"

Le prof de philo : "Ce qui es certain, pour en revenir à nos moutons, c'est que Dive et Pincherelle ne sont pas philosophes."

Moi : "Gaspiller tant d'énergie pour une mauvaise cause, quel gâchis ! Le "règne" de Macron sera un désastre... Comme le disait Finkielkraut nous avions le choix entre la catastrophe et le désastre au second tour des présidentielles. De toute façon c'est un désastre depuis le tournant libéral de Mitterrand et plus généralement du monde "libre", depuis 1983 en France, un peu avant dans les pays anglo-saxons."

Le prof de philo : "Depuis le début du monde, il y a toujours des Blesbois pour prédire la fin du monde."

Moi : "Tout au moins des cycles. Le progrès continu ça n'existe pas, encore une autre illusion macronienne. Le problème d'une 3ème guerre mondiale est qu'elle poserait effectivement la question de la fin du monde. La "fin du monde" il en est question dans énormément de livres, de films, qui imaginent tous d'effrayantes dystopies, alors que la question de l'utopie posée dans les années 70 ne se pose pratiquement plus du tout. Toi qui est nietzschéen, tu devrais souscrire à une vision cyclique de l'histoire (l'éternel retour), plutôt que de la considérer comme une ligne droite, un progrès continu vers un avenir radieux. C'est non seulement absurde, mais même néfaste : cela encourage l'arrogance du genre humain (qui l'est déjà beaucoup trop même à l'état de nature), et la destruction des types anthropologiques (types liés à des cultures qui nous précèdent et nous dépassent, envers lesquelles nous avons une dette) au nom de la destruction créatrice ou innovation destructrice (le corollaire du "progrès"). Les gens sont perdus et ne savent plus "qui" ils sont au nom du "progrès", en réalité à cause de la destruction qu'il implique.

Ce dont tu devrais parler, c'est comment tu tiens le coup spirituellement, quel est le secret de ta constance dans un monde aussi destructeur : là tu ferais preuve de probité et d'honnêteté intellectuelle. Comment tu as pu éviter cette fantastique tentative de destruction de toute la variété des types anthropologiques jusqu'en dans les pays occidentaux dits exploiteurs, alors que jusqu'à il y a peu cette destruction se cantonnait aux pays exploités, c'est-à-dire colonisés notamment ?

Il faut dire que comme le remarquent énormément de tes lecteurs tu es très à l'abri de par ta fonction et des valeurs qu'elle porte, en contradiction totale avec les valeurs d'innovation destructrice du "progrès". Facile de donner des leçons à tout le monde lorsqu'on ne peut logiquement avoir aucun souci concernant sa vie (sauf accident imprévisible). Moralement c'est très confortable car tu t'es forgé en outre une réputation solide et locale, et tu peux ainsi consacrer ton temps libre à t'enrichir spirituellement. Tu me diras que ce n'est pas donné à tout le monde et que tu as dû consentir à d'énormes sacrifices et à des efforts colossaux pour arriver à cette situation sociale dominante et enviable."

Le prof de philo : "Viens chez moi et consulte mon compte en banque : tu verras si ma situation sociale est "dominante et enviable". Je ne suis pas un bourgeois, moi, monsieur : ni petit, ni grand.

Mais pour en revenir aux législatives, dans l'organisation même d'En Marche ! il y a quelque chose de soixante-huitard, une sorte de joyeux bordel où chacun se retrouve, y compris quand il n'est pas d'accord. Libéral-libertaire, diront ceux qui veulent à tout prix mettre des étiquettes et qui n'ont pas compris que les Français en ont marre des étiquettes qui ne correspondent pas aux pots de confiture. En Marche ! est constitué de comités, comme Mai 68 voyait fleurir les comités d'action lycéenne, les comités Vietnam et tant d'autres. C'est la révolte de la base contre les héritiers, les installés. 
Et quel a été l'un de ses premiers soutiens ? Dany Cohn-Bendit ! Mai 68 en juin 2017 : puisque je vous le dis."

Moi : "Cela prouve qu'en France les gens ont envie d'y croire, ont envie d'enthousiasme, cela ne prouve pas la justesse de la cause qu'ils défendent. Le mouvement est porté par une spontanéité et un enthousiasme indéniables d'après les médias en tout cas. Il n'empêche que le mouvement demeure historiquement libéral-libertaire, donc a vocation à consolider encore plus la propriété privée des très riches, la fracture entre la France des gagnants de la mondialisation et celle des perdants de la "France périphérique".

C'est un peu comme le triomphe des Versaillais sur les communards en 1870. Chez les versaillais, il y avait la gauche républicaine et la droite conservatrice unies contre le peuple : c'est le même genre de victoire aujourd'hui, avec tous les dégâts sociaux qui en découleront. On reparlera de ton billet j'en suis sûr dans beaucoup moins de temps que cinq ans. Profite, profite, tu ne profiteras pas très longtemps de ta victoire en trompe l'œil.

Quant à Dany Cohn-Bendit, par pitié cesse de citer tes idoles à tort et à travers, essaie de rester pudique même dans l'euphorie de la victoire."

Le prof de philo : "Ce n'est pas parce que tu es un triste que tu dois empêcher les joyeux d'exulter."

Moi : "Je croyais qu'on avait dit que l'on ne faisait pas de psychologie. Je suis triste en effet de vivre sous un gouvernement qui va accroître encore plus la fracture sociale entre riches et pauvres, qui va favoriser les déséquilibres écologiques en encourageant la cupidité des riches, la libre entreprise, l'appât du gain, la disparition de tous les types anthropologiques au sein même du territoire, et participer au renforcement en la légitimant encore plus la propriété privée des grands monopoles privés.

Ah mais j'oubliais, tu es nietzschéen, donc tu jouis de la destruction. Est-ce que tu jouiras encore quand tu auras scié la branche où tu te trouves perché ? J'ai une belle femme, je baise, j'ai des gosses, j'ai un boulot, je vis dans une région magnifique, la plus glorieuse de France : la Bretagne ; je n'ai aucune raison objective d'être triste. Je suis juste inquiet pour l'avenir du monde sans essayer d'en retirer un quelconque bénéfice, je suis foncièrement désintéressé.

Ce n'est pas Mai 68, c'est la Commune de Paris à l'échelle de la France, et le triomphe des Versaillais, c'est-à-dire aujourd'hui de l'oligarchie (les 1% les plus riches), et de ses soutiens bobos en grand nombre.

C'est une victoire toute relative, Macron triomphe avec seulement les voix d'un peu plus de sept millions de Français : c'est-à-dire les très riches et les favorisés réunis, restent 60 millions de Français qui ne seront pas représentés. C'est beau le pouvoir de l'oligarchie et des médias ! On appelle ça une démocratie, laissez-moi rire, c'est une gigantesque farce !"

Un intervenant : "Erreur d'analyse Monsieur le prof de philo. Mai 68 mutation sociétale,

Mai 2017 machiavélisme libéral..."

Le prof de philo : "Rime riche. Vous êtes poète, mais vous n'êtes que cela."