La nostalgie à la petite semaine

C'était mieux avant, mais il y a bien plus longtemps que l'époque dont parle Sardou, qui était déjà totalement corrompue comme les années 70/80. La nostalgie de Sardou, c'est de la nostalgie à la petite semaine de petit bourgeois jouisseur et irresponsable, qui ne pouvait qu'aboutir au déclin irréversible actuel...

Pourquoi dis-je que l’extrême-gauche est l’idiote utile de la gauche caviar, morale, bobo ? Et pourquoi cette gauche culturelle prend-elle soin de son rejeton d’extrême-gauche ? Parce que cette dernière lui rend des service par son formatage idéologique qui est un dogmatisme antiraciste et multiculturaliste qui s'exerce sur le peuple, les classes peu aisées.

Je ne suis pas un troll désorienté, je suis un anarchiste conservateur qui lutte pour la conservation des traditions qui faisaient un monde commun et universel (l’étymologie du mot « catholique »), sans lequel la société progressiste ne produit plus que des gens désorientés justement.

Comment la plupart des musulmans luttent-ils contre l'Occident ? Par un mouvement de réaction, parfois extrémiste et islamiste, c’est l’aspect meurtrier de l'islam que la gauche morale dénie totalement par idéologie, ou parce qu’elle lui accorde des circonstances atténuantes du fait de son histoire et de son passé de victime de l'Occident. Son déni vient du fait que pour elle, sans doute par un traumatisme de l'enfance (dont l’origine pourrait être un patriarche blanc violeur d'enfants ?), l'ennemi exclusif est l'homme blanc, en tant que mâle et blanc, qu'il faut rééduquer idéologiquement. Tout découle de là : son progressisme, son combat pour l'émancipation de la femme, pour l'émancipation des minorités opprimées tout au long de l'Histoire... Qui au passage sont de moins en moins des minorités, mais la majorité à l'échelle du globe du fait de sa natalité vigoureuse. Les musulmans malins n'ont qu'à attendre que le progressisme accomplisse son oeuvre, plutôt que de faire des attentats stupides qui traduisent leur impatience pour l'hégémonie. Ou autrement dit les blancs n'ont pas besoin pour se détruire entre eux au nom du progressisme, des musulmans qui n'ont plus qu'à compter les points.
Si je voulais faire le lien avec Tariq Ramadans qui a pris pour ligne de défense de se comparer à Dreyfus au micro de Jean-Jacques Bourdin, je dirais que le tribunal médiatique a condamné Ramadan pour son sexe, mais qu'il a une circonstance atténuante pour les progressistes : il est un mâle mais pas blanc. Pourquoi comme certains qui combattent l'islamisation de la société, être anti-dreyfusard pour Ramadan alors qu'on a été dreyfusard pour Dreyfus ?

La gauche culturelle cautionne un genre de dialectique du maître et de l'esclave, où demain l'oppresseur sera celui qui fut l'esclave d'hier. Effectivement toutes les statistiques montrent en Europe que la natalité des musulmans et les flux de migrants dont la gauche culturelle (qui n'est pas l'apanage de la gauche politique mais aussi de la droite politique, du patronat, de la finance) milite pour l'intensification, et l'absence de toute régulation au mépris de toute commune mesure, vont changer son visage ethnique ; d'un continent majoritairement blanc de souche aux origines judéo-chrétiennes, on va passer à un continent majoritairement musulman démographiquement donc in fine spirituellement, qui réécrira certainement l'histoire des origines de l'Europe, puisque ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire.

Autrement dit l'Europe va totalement perdre son âme d'ici 50 à 100 ans, et la gauche culturelle en aura été un ferment actif, un agent complice.

Par contre la lutte contre la classe dominante si elle doit permettre l’émancipation du peuple de souche, n'est pas son problème : ce dernier se limite au champ des peuples oppressés tout au long de l'Histoire ; c'est du dogmatisme idéologique qui la rend sourde et aveugle à la réalité d'aujourd'hui.
Et pire encore elle fait le jeu du grand Capital, dont l'ennemi n'est pas le migrant, outil bien pratique à ses yeux pour faire du dumping social et casser le droit du travail, mais le gilet jaune. La gauche culturelle est en réalité sociétalement libertaire, mais profondément antisociale. Et l’extrême-gauche n'est que le versant libertaire mais non libéral de l'idéologie libérale-libertaire de Macron dont elle est l'idiot utile...

La gauche morale et bobo avance masquée pour trahir son peuple d'origine avec un alibi comme le « bonheur social », dont elle sait très bien qu'il s'agit d'une chimère comme le « salut de l'âme » pour les chrétiens. Des chimères inventées par la classe dominante pour faire accepter au peuple sa propre oppression, et aujourd'hui au nom de l'antiracisme pour lui faire accepter son propre remplacement. Il n'y aura pas de « bonheur social », parce que cela supposerait une réconciliation et que l'espèce humaine semble être indécrottablement par nature une espèce conflictuelle qui n’a même pas le choix de son camp puisque chacun de ses membres est par essence (et je le déplore), tel ou tel en opposition à tel ou tel autre, et c’est d'ailleurs la gauche morale qui insiste sur cette essentialisation qui fragmente plutôt que de rassembler : homme/femme (avec le terme de féminicide !) ; blanc/noir ; chrétien/musulman ; classe dominante/peuple ; adultes/enfants etc.

L'idée d'universalité était ce qui permettait à ce qu'il y a de noble en l’Homme de s'élever au-dessus des clivages ethniques, de genre, de classe ou de génération ; mais nous revenons aujourd'hui sur cette idée que nous relativisons par la racialisation ou genrification de tout énonciateur de discours : c'est la déconstruction.

Tout militant d’extrême-gauche est le contraire d'un esprit universel car il joue souvent à attiser la discorde qui découle des particularismes qu’il exacerbe au sein de toute famille ou de toute équipe professionnelle : c'est aussi ce qu'un auteur comme JC Michéa appelle la judiciarisation des rapports humains au nom de la défense des droits particuliers, qui sont souvent le particularisme victimaire, violent, vociférant de chacun au détriment de l'intérêt commun.
Pour ma part, je « milite » en faveur de la réconciliation universelle, au détriment du « bonheur social » qui est beaucoup trop connoté idéologiquement.

Extrême-gauche et extrême-droite se rejoignent en essentialisant, soit tout énonciateur de discours pour déconstruire son propos, soit toute personne en fonction de son origine ethnique pour la dénigrer. L'abus d'une telle essentialisation d'un côté est le racisme et/ou la misogynie : la haine de l'Autre ; de l'autre côté c'est la haine de soi, le retournement de la logique violente contre soi par antiracisme et/ou féminisme exacerbés. Entre les deux il y a une forme de réconciliation universelle idéale que le catholicisme avait réussi à faire perdurer pendant plus de 1500 ans et qui constituait ce que l’on appelait l’âme de la France ou la France éternelle, que la société libérale est bien incapable de faire subsister. Je parle de la société libérale qu’elle soit de gauche ou de droite d'ailleurs, sachant que pour la droite seules comptent généralement l’argent, la finance, la banque bien plus que les valeurs sociétales. De Gaulle était socialement et économiquement de gauche, et de droite au niveau des valeurs ; tout le contraire de ce que font aujourd’hui la gauche ou la droite une fois au pouvoir : la même politique, socialement et économiquement de droite et culturellement de gauche sur le plan des valeurs. Le navire « Occident » prend l’eau de toute part comme le Titanic…