La victoire de la Chine première puissance mondiale

 

Je vais étoffer un peu mon propos sur cet arraisonnement de la technique et ses conséquences sur l'évolution du monde. Je ne sais pas si Heidegger critiquait les Lumières, mais moi je le fais. Je vais montrer aussi dans ma démonstration que l'Homme blanc a fait certainement son temps, victime de sa propre idéologie progressiste qui l'a totalement vidé de sa substance et épuisé : "fin de race" dit-on péjorativement ; qu'il sera supplanté sur ses propres terres par les musulmans, et que les asiatiques seront son avenir sur le plan de la subjectivité cartésienne.

Le phénomène le plus contraignant de la modernité est selon moi l’arraisonnement de la nature par le sujet cartésien. Le dévoilement qui régit la technique moderne est une provocation par laquelle la nature est mise en demeure de livrer une énergie qui puisse comme telle être extraite et accumulée, c’est cela l’arraisonnement (gestell) du monde. Il n’est pas sûr que la démocratie, l’État de droit, soit le meilleur régime pour accompagner ce phénomène. L’État de droit implique l’autonomie des citoyens qui la composent, l’animal est conditionné par son instinct et sa nature, l’homme est le seul animal qui étant dénaturé vis-à-vis de l’instinct n’est pas conditionné ; il est donc libre. Et les Lumières ont cherché à l’émanciper de ses préjugés, superstitions, et de sa servitude

Les Lumières pour extraire l’homme de sa condition d’inféodement à l’aristocratie et à la religion, ont postulé par l’intermédiaire de Kant le caractère inconditionné de sa raison débouchant sur l'autonomie et la liberté. Mais Kant n’a fait qu’inventer l’eau chaude, sa découverte est une lapalissade qui n’a fait que contribuer à appauvrir un peu plus le monde de son chatoiement bigarré, à travers ses traditions, ses cultures plurielles. Sa philosophie monolithique, austère et intolérante ayant contribué à les détruire un peu plus. Kant n’aimait manifestement pas la vie, et c'est pourtant sa conception qui prévaut par exemple aujourd'hui encore au sein de l'éducation nationale notamment.

Il n’est donc pas sûr que les Lumières ne doivent pas être dépassées, en raison de leur austérité et de leur intolérance pour la diversité chatoyante de la vie. La tentative romantique qui fut la première de ces tentatives de dépasser les Lumières, s’est soldée par le fiasco meurtrier que constitua la deuxième guerre mondiale. Il faut donc axer une critique des Lumière sur un autre plan que le vitalisme des peuples ou de la race qui constituait l’hypothèse romantique. Cette critique est selon moi nécessaire car l’homme est un néotène, un animal inachevé, qui a besoin comme de béquilles pour avancer ; pendant longtemps ses béquilles furent les dieux. Il y a quelque chose de profondément inhumain dans le kantisme qui veut retirer à l’homme toutes ses illusions et ses croyances, ainsi que sa vitalité, qui a peut-être plus à voir avec le nazisme que la philosophie de Heidegger au niveau de l’inhumanité.

Il semble que les pays qui s’en sortent le mieux au sein de ce phénomène contraignant que constitue l’arraisonnement du monde, soient aujourd’hui les pays asiatiques qui ont su conserver des traditions multimillénaires de détachement, pour en supporter l’effet. Ces pays nous font sentir le besoin de traditions pour faire ne serait-ce que tenir cet élément fondamental que constitue la cellule familiale, et en son sein le dévouement filial et la transmission d’un héritage spirituel en milieu hostile (car l’arraisonnement du monde est une agression de l’homme faite à sa propre nature) ; sans lesquels tous les efforts consentis et même les sacrifices, ne déboucheraient que sur de nouvelles formes de nihilisme, comme l’inceste et la pédophilie qui furent quand même assez largement répandus dans les milieux éclairés vers la fin des années 70 et le début des années 80.

Cellule familiale qui est en voie d’implosion dans les pays occidentaux sous la pression de ce que l’on pourrait appeler un nihilisme des Lumières, impulsé par Kant.

Par conséquent tandis que l'Europe sera totalement envahie par des hordes venues du Proche-Orient et de l'Afrique subsaharienne sous l'effet de notre idéologie multiculturaliste et antiraciste, et de l'oligarchie pour en tirer profit, et en même temps la famille française typique se décomposant en l'absence de toute tradition pour la faire tenir et en la présence d'un féminisme virulent et délétère parce qu'excessif ; l'Asie sera l'avenir de l'Europe. C'est en Chine très certainement et non plus aux États-Unis que s'accomplira le destin de l'Europe sous la forme de l'arraisonnement du monde par la technique.

Le peuple d'origine en France, a été entièrement détruit spirituellement au niveau des traditions en 200 ans, depuis 1789 sous l'action des Lumières qui ont agi comme un essorage de tout ce qui faisait ses coutumes et son âme, sous l'action aussi de l'école de la République une et indivisible finalement (on pense aux langues régionales qui ont été détruites notamment au nom de la République). Les peuples notamment d'Afrique subsaharienne qui nous envahissent et seront amenés à venir toujours plus nombreux pour des motifs humanitaires, ont davantage de traditions, ne serait-ce que pour assurer un héritage familial à leur descendance. Cet héritage risque bien d'être musulman pour l'ensemble de nos compatriotes, d'ici environ 50 ans. La république n'a rien à lui opposer, sinon un idéal abstrait, alors que l'inconscient de nos démocraties qui est bien plus puissant que son discours officiel sur le mode de la laïcité, est que la fin justifie les moyens pourvu qu'il y ait du profit à faire (projet libéral) sur fond d'arraisonnement du monde par la technique (projet cartésien).

Les musulmans ne sont pas idiots, ils voient bien que tous nos idéaux nobles (République, laïcité) sont pervertis par un ultralibéralisme acharné qui s'exerce sous la forme d'un darwinisme social partout dans le monde du travail. À la limite on ne peut pas leur en vouloir de s'arcbouter sur des coutumes qui les protègent de notre monde sadien dans les faits, c'est même une forme de résilience... Sadien parce que le kantisme officiel de l'École en France est une forme de sadisme que ses adeptes s'imposent à eux-mêmes et qu'ils imposent aux autres, sadien parce que le libéralisme est une idéologie perverse qui postule que le bien public découle du vice de chacun. La conscience de nos démocraties c'est le kantisme et son inconscient, ce qui les fait tourner, c'est un genre de perversion libérale ; tout cela sur fond d’arraisonnement du monde par la technique qui est une forme de violence faite à notre propre nature : la subjectivité cartésienne. 

Et il y a dans la subjectivité cartésienne une insensibilité choquante qui fait offense à notre propre nature de néotènes doués de sensibilité. Il y a quelqu'un qui avait répondu à Descartes, je ne me souviens plus qui, que si les animaux étaient des machines qui appartiennent comme tels à la choses étendue et n'ont aucun rapport avec l'homme, comment se faisait-il que certains éprouvaient tant de plaisir à les martyriser ou à les tuer, tout comme certains psychopathe ont du plaisir à tuer des hommes (où c'est le devoir de chacun en temps de guerre, sauf exception que l'on accuse alors de lâcheté), alors qu'ils n'en avaient aucun à le faire sur des choses non sensibles ? Ce plaisir de même nature (que tout le monde a connu au moins une fois dans sa vie surtout étant enfant, sauf à faire preuve de mauvaise foi) à martyriser hommes ou animaux, prouve bien contre Descartes qu'il y a une parenté entre les deux, et donc que les animaux sont doués d'une sensibilité de même nature que l'homme, ne sont pas des machines. Ce que notre époque contemporaine a d'ailleurs assez largement reconnu. C'est finalement Sade contre Descartes qui nous montre la parenté entre les animaux et les hommes, au niveau du plaisir de même nature qu'il y a à les faire souffrir.

En tout cas y a certainement une autre voie que cette conception réductrice d'une conscience kantienne sur fond d'inconscient libéral dans un contexte de subjectivité cartésienne, je crois que ce sont les asiatiques qui en sont le plus proches avec leurs traditions encore vivaces issues du bouddhisme et du confucianisme. La Chine est effectivement depuis deux millénaires régie par un système de pensée complet formé du confucianisme, du taoïsme et du bouddhisme, le confucianisme exerçant la plus grande influence.

Comme le disait Hölderlin quand croît le péril croît aussi ce qui sauve. Et ce qui pourrait nous sauver sur fond de nihilisme de l'homme blanc, c'est la tradition.

Bientôt les musulmans vous auront remplacé (je ne dis pas "nous" car en l'absence d'une quelconque tradition de transmission, les blancs de ma propre famille, de l'École, et du monde du travail m'ont excommunié), et les Chinois porteront le projet européen quand l'Europe ne sera plus qu'une ruine, car je vois mal les musulmans porter le projet européen contenu dans la subjectivité cartésienne. Je ne les vois pas assez disciplinés pour ça car je les sens plutôt dans la négation que dans l'affirmation contrairement aux asiatiques, mais je me trompe peut-être. En tout cas pour l'homme blanc, la messe est dite et très honnêtement on ne l’a pas volé ! Les Européens ont inventé la technique moderne, oui, l'homme blanc a été l'innovateur en ce domaine ; ce n'est pas pour ça que demain il en sera encore le seul dépositaire en étant optimiste, car en étant pessimiste on pourrait envisager qu'il n'en sera plus le dépositaire du tout car il s'en est montré trop indigne...

J'ai toujours été un bon fils, obéissant et docile, c'est bien là le drame, mes parents n'avaient pas la moindre intention de me transmettre quelque héritage que ce soit, et l'école était déjà cassée par le pédagogisme. Je ne parle pas au niveau matériel, mais affectif, instructif voire spirituel. Eux devraient se faire soigner et eux m'ont rejeté. Eux ont de belles situations, ingénieur, psychanalyste. Eux ont le statut pour avoir le droit d'avoir une parole légitime, eux se sont comportés avec moi, enfin surtout mon père, comme O. Duhamel s'est comporté avec son beau-fils, ma mère se contentant de fermer les yeux sur l'indicible et sans doute pire, hélas ! Maintenant je n'ai plus confiance en l'homme blanc et je lui préfère l'Empire du Milieu pour être le gardien de la technique.