L'avenir radieux de l'Occident

Si c'est ce type l'avenir radieux de l'Occident, alors n'avons-nous pas à apprendre de l'universalisme de l'Islam qui précisément pourrait nous éviter un tel avenir de soumission ? De toute façon comme le dit Zemmour qui a une vision nostalgique du passé, l'Islam vaincra par les migrations et sa démographie bien plus dynamique que la nôtre ; et pour un Zemmour combien de médiocres ou de paumés mal assimilés dans leur propre pays et pourtant Français de souche depuis X générations ? La messe est dite.

D'autre part ce qui nous arrive, on ne l'a pas volé. L'Occident n'a jamais voulu associer le peuple à ses réussites, et les possédants veulent tout posséder. Alors oui dans ces condition, l'islam est une religion plus universelle que celle des droits de l'homme. Cette dernière est une hypocrisie, nous sommes une civilisation des droits de la propriété privée. Or qui est plus légitime pour posséder que n'importe qui d'autre ? Et que l'on ne me dise pas qu'il s'agit de mérite, ce sont des foutaises !

Toutes les manipulations de l'hyperclasse vis-à-vis du peuple vont dans le sens de sa spoliation totale et radicale, avec l'uberisation du travail et le détricotage de tous les droits sociaux hérités du Conseil National de la Résistance ; c'est cet esprit de solidarité pour ne plus que se reproduise une catastrophe comme la seconde guerre mondiale que nous avons perdu à partir des années 80, et la recrudescence du virus libéral qui est aussi une chimère. Mais une chimère virulente qui mute constamment pour ne pas disparaître.

Le libéralisme combattant son propre peuple depuis toujours pour maximiser sa part de profit, comment pourrait-il combattre en même temps l'Islam ? C'est moindre de ses soucis et il doit certainement compter à long terme sur une dissolution de l'Islam sous l'action délétère et corruptrice du consumérisme.

Il ne faudra pas compter sur l'assimilation par l'école, ni sur la méritocratie, qui sont la tarte à la crème de l'idéologie républicaine, étant une méthode Coué plus qu'une idée universelle. En outre la France est méprisée parce qu'elle est une province éloignée qui ne joue pratiquement plus aucun rôle géopolitique contrairement aux États-Unis, qui jouissent encore de leur prestige de très grande puissance.

Toutes les concessions de l'hyperclasse dans le domaine sociétal, visent à augmenter sa part de profit. Dans l'Histoire de l'Europe depuis 300 ans, les propriétaires puis l'hyperclasse ont toujours un coup d'avance sur le reste de la population pour mieux l'exploiter, population par ailleurs aujourd'hui corrompue par le consumérisme, et la civilisation de loisir. Loisir qui n'est plus rattaché au désir de s'isoler otium et de s'élever par sa réflexion propre, mais à sa négation neg-otium qui a donné négoce. Tout loisir étant aujourd'hui intégré dans la machine à générer du profit, par le biais de la propagande du divertissement (dont la pornographie) et la publicité. La superstructure c'est effectivement 2000 ans de culture judéo-chrétienne ; mais très pervertie depuis 300 ans par l'idéologie libérale, au point que notre culture n'est plus capable de produire du beau par exemple, mais juste de l'art contemporain ou de la sous-culture d'origine anglo-saxonne. Par contre l'infrastructure c'est l'économie et les rapports de classes, où l'hyperclasse a toujours un coup d'avance sur les populations démunies et aliénées.

Si l'on est optimiste on pourrait dire comme Houellebecq que l'Islam nous apporte un petit air de vent frais sur une société corrompue par l'argent et le divertissement, avec le rétablissement de valeurs morales qui tiennent compte de la différence sexuelle et qui l'organisent autour de l'idée de famille. Tandis que les Européens de souche se perdent dans les sables de la théorie du genre et la dissolution complète de la cellule familiale, sous l'effet de l'extension du domaine de la lutte généralisée à l'ensemble de toutes les activités humaines.

Si les prédictions du mage Houellebecq se réalisent, elles se feront en douceur avec la bénédiction de la part patriarcale de la civilisation occidentale qui n'a pas dit son dernier mot, et qui pourrait prendre sa revanche sur la théorie du genre grâce à l'Islam.

On m’objecte que : « Il me semble qu'en Occident on a aboli l'esclavage (une sérieuse originalité) le servage, proclamé l'égalité devant la loi de tout le monde (pas de dhimmis), émancipé les femmes, proclamé les droits des enfants .... Je ne vois pas que les biens soient communs dans les sociétés non occidentales, sauf peut-être chez les derniers chasseurs cueilleurs. Et la condition du paysan en terre d’Islam n'a pas été enviable, elle a été meilleure en France. »

L'Occident a fait tout cela, non pour des motifs philanthropiques mais pour promouvoir son propre intérêt économique. Le seul moment où l'Occident a consenti à donner de réels droits à des individus ce fut pour la génération des boomers, afin qu'ils reconstruisent et que ne se reproduise plus une catastrophe telle que la deuxième guerre mondiale ; c'était une exigence morale et de conservation de soi pour l'Occident. Mais ce bel idéal s'est retrouvé caduc à partir des années 80 et l'offensive néolibérale.

Il y a deux choses que critique Marx, c'est l'organisation du travail qui crée de l'aliénation et l'exploitation du travail créant une énorme plus-value qui est le capital dans les mains des possédants, sans que se pose pour les Occidentaux la question morale de savoir si cette appropriation par quelques-uns et la spoliation qu'elle entraîne pour tous les autres sont légitimes ?

Le grand défaut du communisme est de ne pas avoir retenu la leçon de l'aliénation au travail pour se focaliser sur l'exploitation qui génère de la plus-value, en collectivisant les moyens de production qui auraient dû mener idéalement à la libération du travailleur, mais en utilisant finalement les mêmes méthodes de travail aliénantes que l'Occident productiviste.

Cependant la Chine est un beau modèle de réussite collectiviste et communiste puisqu'elle est la première puissance mondiale.

Les populations musulmanes ne comptent plus sur le communisme pour se libérer comme à l'époque de la guerre d'Algérie, mais sur l'islam avec toutes ses composantes religieuses et politiques, dont les plus radicales.