Dissolution de GI

 

Sinon l'association GI vient d'être dissoute, car elle est considérée selon moi comme hérétique par le gouvernement de Macron qui représente avant tout les intérêts des GAFAM, et considère la France comme une start-up nation, une colonie des États-Unis à qui il convient de prêter allégeance comme un vassal à son seigneur.

 « Chers citoyens marcheurs,

Dissolution du groupe génération identitaire en conseil des ministres !

« Cette association et certains de ses militants doivent être regardés comme tenant un discours de haine incitant à la discrimination ou à la violence envers des individus en raison de leur origine, de leur race et de leur religion » et, « par sa forme et son organisation militaires », GI « peut être regardée comme présentant le caractère d’une milice privée », justifie M. Darmanin dans le décret de dissolution." »

La censure 2.0 à géométrie variable, est en marche !

Par exemple élargissons ma petite idiosyncrasie au monde. Faisons de la position de victime une force pour combattre les maux du monde, comme le font les empathiques face aux pervers narcissiques. Il faut bien comprendre que la société actuelle est totalement dominée et dirigée par les pervers narcissiques et que ça n'a pas toujours été le cas, mais que cela s'explique pour des raisons historiques et idéologiques (les développements de l'idéologie de Mandeville sur plus de 300 ans). La plupart des gens qui ressentent une menace plutôt que de la fuir, se regroupent en troupeau. Ou autrement dit comment exorciser le mal, lorsque l'on n'a pas comme remède la faculté de se regrouper en troupeau (comme moi) ? Vous n'avez donc pas compris la théorie du ruissellement ? Cela fait pourtant partie de la panoplie néolibérale, vous ne vous rappelez pas des "premiers de cordée" de Macron ? Non seulement l'enrichissement exponentiel des milliardaires n'est pas un spectacle offensant et indécent, mais il est bénéfique car il ruisselle dans votre porte-monnaie (si vous êtes sceptique c'est que vous êtes mécréant, mauvais croyant), bénissez-les ils vous veulent du bien.

Je dis "mécréant" parce que le néolibéralisme s'est imposé au monde entier comme une sorte de "secte" en somme qui a cherché à promouvoir une "utopie", selon le mot de Hayek, et qui a si bien réussi qu'elle a inventé la religion qui s'est mondialement imposée, celle du divin Marché...

Il n'est pas trop tard pour rejoindre le mouvement et accepter les bienfaits du capitalisme 2.0, voudriez-vous être marginal, hérétique ? Ou alors pour rejoindre la résistance, ce qui demande de renoncer au confort et à la rassurance que prodigue le fait de se regrouper en troupeau. Mais qui dit résistance dit avant tout résistance au néolibéralisme et à la puissance des GAFAM, le reste comme la dissolution de GI par exemple ou la condamnation de Sarkozy qui me paraît tout à fait dérisoire et anecdotique, ne sont que des épiphénomènes.

Le gauchisme n'est que l'idiot utile du néolibéralisme (diviser pour mieux régner), c'est pour cela qu'il n'est pas censuré à la différence des mouvements identitaires. Les mouvements identitaires sont hérétiques alors que le gauchisme est politiquement correct et utile pour que les gens se déchirent entre eux (en fonction de leur genre, de leur « race »), et donc ne s’unissent pas contre Big Brother. En réalité si l'on était honnête la liberté d'expression ne se diviserait pas. Surtout quand ce sont des grandes entreprises privées étatsuniennes qui censurent (Trump était considéré comme un hérétique, c'est pour cela qu'il a été censuré par les réseaux sociaux). Et dans notre cas précis une république bananière au service des intérêts des GAFAM maintenant son peuple sous emprise (n'est-ce pas le propre de la perversion narcissique ?) ; ce qu'est devenue la France. Même plus une communauté, encore moins une civilisation, ce qu'elle était encore il n'y a pas si longtemps.

Mon avis sur la question est que la liberté d'expression ne se divise pas, qu'elle est une et indivisible comme la République ; sinon c'est la porte ouverte à tous les extrémismes et les sectarismes.

Les magistrats ne sont que des humains et ce n'est pas dieu qui fait la loi. En France depuis 1789 c'est la bourgeoisie. En ce moment précis la bourgeoisie qui se prétend indemne de toute responsabilité et de toute implication dans l'établissement de la Shoah, ainsi que de tout antisémitisme, en attribue la responsabilité exclusive au peuple, avec l'aide de pas mal d'intellectuels comme Claude Lanzmann (paix à son âme) et BHL, ainsi que pas mal d'idiots utiles de gauche - L’analyse du film Shoah par l’historien Shlomo Sand s’applique aussi à l’entreprise de BHL : « Il était d’autant plus facile à l’intelligentsia française de révérer le travail de Lanzmann que le film non seulement écartait délibérément tout lien entre la France et l’extermination des juifs, mais aussi parce qu’il posait une coupure totale entre le monde de la haute culture et la « solution finale » ». Alors on est en train de détruire le peuple blanc autochtone d'origine catholique, aujourd'hui des catholiques zombies selon le mot d'Emmanuel Todd, en France (« grand remplacement » selon le mot de Renaud Camus), définitivement à la racine comme une « solution finale » parce qu'il a, très indirectement selon moi, concouru à l'indicible, très bien ! Après à la bourgeoisie et à la haute culture de s'occuper du peuple de substitution par lequel elles auront remplacé le peuple d'origine qualifié d'incurable par les élites, à savoir le peuple musulman et d'Afrique noire (pas forcément musulman)... Apparemment les élites s'en foutent comme de leur première chemise : une main d'œuvre reste une main d'œuvre quelle que soit son origine pourvu qu'elle soit rentable, ou autrement dit l'argent n'a pas d'odeur et tous les paysages se valent.

Personnellement je pense que le peuple autochtone a plus de droits sur ses propres terres que les « pièces rapportées », les peuples allogènes ; mais c'est un point de vue que certains jugeront sectaire ou partial. Mon argument est que la France s'est construite sur 1500 ans avec des peuples autochtones d'origine catholique quasiment exclusivement, et que les « pièces rapportées » toutes récentes, viennent réclamer des droits exorbitants et même un privilège victimaire qui leur donneraient en réalité plus de droits que le peuple d'origine, qui n'est certes pas sorti comme ça tout armé de la cuisse de Jupiter. Or selon moi, la France a avant tout une dette envers ceux qui l'ont servie fidèlement durant 1500 ans, et ont modelé ses paysages et défendu ou agrandi au prix de leur sang ses frontières ; tout au long de ce qu'on appelle l'Histoire de France (que l'on n'enseigne d'ailleurs plus à l'École). Moi je suis celte, j'ai même un prénom breton, mes grands-parents parlaient breton, et pourtant je me sens français depuis bien plus longtemps que les « pièces rapportées » qu'on exalte aujourd'hui au nom du droit à la différence, à la diversité, et surtout parce que l'on a envers eux la dette de les avoir exploités et colonisés. Mes ancêtres n'ont pas eu besoin de pleurnicher, de se poser en victimes, pour jouer leur rôle dans l'Histoire de France ; ils y sont entrés en héros souvent en jouant des poings et de l'épée. Oh mais je sais ! Le temps des héros est révolu, voici venu le temps de la surenchère victimaire pour obtenir des droits. Drôle de monde ! Mes ancêtres bretons auraient dit que l'on marche sur la tête, et Du Guesclin devrait se retourner dans sa tombe si on lui apprenait que finalement c'est les Anglais qui ont raison. Par contre c’est vrai que j’ai été foutu dehors à coups de pieds au cul en dépit de toute logique ! Je n'étais pas assez victime selon ma mère, mais chut !!!

Autre différence fondamentale les Bretons, Picards, Franc-Comtois, Gascons, Languedociens, Corses, Lorrains, Alsaciens, sans oublier les Savoyards, nous ont apporté leurs territoires, leurs paysages, leurs richesses. Les « pièces rapportées » toutes récentes ne nous apportent que leur présence revendicative, conflictuelle et souvent délinquante. Moi je dirais ok pour les flux migratoires s'ils nous apportaient aussi de nouveaux territoires, des richesses et un peu moins de conflits, de leur plein gré, sans qu’on les force, sans qu’ils se sentent victimes ou colonisés. C’est ça faire France, ce n’est pas simplement prendre sans rien rendre en retour, afin finalement d'obtenir les mêmes droits, ni plus, ni moins, que le peuple d'origine en s'assimilant à lui.

« 17 enfants pour un immigré Malien, ce n'est pas le record, loin de là : on a relevé 46 à Bobigny. Avec ses quatre femmes et ses 46 enfants, A.... était un homme heureux. Ce quinquagénaire d'origine malienne, capable de réciter dans l’ordre les prénoms de sa descendance, régnait sur son pavillon de banlieue. Entre les cinq chambres de la maison, "la vie s’organisait comme elle pouvait", confie-t-il au téléphone. D’abord agent d’entretien, il a cessé de travailler quand le montant des allocations familiales est devenu suffisant pour nourrir son monde. Dans le village du nord du Mali où il a grandi, on parle de sa réussite avec admiration. »

La plupart des Français, hélas, sont dans le déni total de la réalité, laissons-les à leurs bons sentiments et à leurs grands principes. Il ne faudra pas venir pleurer quand leurs propres enfants seront chassés du territoire et devront aller trouver exil ailleurs, très loin de la vieille Europe. Qu'est-ce qu’ils leur diront ? « Je ne savais pas », en chouinant...