Finkielkraut ne fait que défendre
l'école, et une certaine idée de la France. Qu'est-ce qu'être réactionnaire ou
progressiste ? Si être progressiste c'est dire oui au libéralisme, oui à ce que
certains individus gagnent personnellement des milliards, oui à la disparition
de la classe moyenne, oui à ce que les inégalités se creusent au niveau
mondial, précisément depuis 1983 et le tournant libéral de la gauche socialiste
française, qui a peut-être servi de modèle à d'autres gauches européennes.
Alors je suis réactionnaire. Mais Finkielkraut ne tire pas toutes les
conséquences de sa pensée. Il regrette le passé, le temps où les intellectuels
avaient encore de l'influence sur la société civile, le temps où l'école
formait des hommes de lettres et en même temps d'action politique. Il dénonce
et il a raison, la disparition progressive de toute forme de littérature du
champ politique bien sûr, mais aussi de la société civile, ce qui rend la
société de plus en plus barbare, ce dont il a fait les frais. Mais lui, comme
Zemmour, ne dénoncent pas assez explicitement la responsabilité du libéralisme
dans cette évolution, et préfèrent condamner ces nouveaux "barbares"
que sont selon eux les musulmans, en général ou en particulier, à chacun
d'interpréter. Notamment lorsque ces mêmes musulmans ne se livrent pas au moins
à une critique féroce de leur propre dogme. Finkielkraut compte sur la
littérature pour amender les musulmans de leur propre croyance, de leur propre
dogme, Zemmour est moins subtil encore. C'est pour cela, pour cette limite ambigüe
avec l'amalgame, que beaucoup les traitent de "fachos".
Je suis globalement d'accord avec ton article Erwan ! Place de la République il a mis en lumière que ce mouvement des "NuitDebout" était noyauté par l'extrême gauche : mais c'est un grand classique.
RépondreSupprimerMaintenant Eric Zemmour est plus politique et je le préfère de ce point de vue.
Alain Finkielkraut a souvent raison sur l'école et les sujets de société. Il a notamment dit que les "veilleurs" contre le mariage homosexuel les médias n'en avaient quasiment pas parlé, pourquoi ? Parce qu'ils sont réactionnaires ? Et qu'il n'y avait pas eu de dérapage.
Mais sa défense toujours et sans mesure de la politique israélienne la plus dure pose un vrai problème. Il y a en Israël des gens plus modérés que lui. Il est clairement dans le camp des jusqu'au-boutistes du gouvernement Nétanyahou.
Eric Zemmour, lui, ne parle pas de sa judéité et est, à mon sens, beaucoup plus objectif dans son analyse politique de l'état de la société française, plus objectif aussi quand il parle des musulmans. D'autant qu'il le fait depuis très longtemps et que les faits lui donnent raison : c'est sa grande force, sinon il n'intéresserait personne.
C'est très important car quand les gens perçoivent qu'on traite vraiment de leurs problèmes, qu'on a fait le bon diagnostic depuis longtemps et que les faits les gens les constatent tous les jours, ça donne du poids à l'auteur en question.
Tu dis qu'Eric Zemmour est plus objectif quand il parle des musulmans, mais il me semble aussi plus virulent encore qu'Alain Finkielkraut à ce sujet. Et Eric Zemmour ne fait-il pas un peu trop l'amalgame entre tous les musulmans en général, leur religion comme intrinsèquement porteuse d'intolérance, et les islamistes en particulier ?
RépondreSupprimerLe "Pas d'amalgame" c'est de la propagande gouvernementale qui a besoin au niveau où ils en sont du vote des musulmans régularisés et installés en France depuis longtemps.
RépondreSupprimerBien sûr que l'immense majorité des musulmans ne vont pas commettre des attentats en France ou ailleurs.
Mais ce qu'indique Eric Zemmour c'est qu'il n'y a pas de véritable possibilité pour la religion musulmane de se fondre dans la République à cause de l'Ouma qui est la règle musulmane commune à tous les musulmans et qui passe avant TOUTE autre loi.
Le seuls musulmans qui peuvent s'assimiler à la République actuelle ce sont des musulmans qui ne respecte pas vraiment les préceptes de leur religion. A ce moment-là ils deviennent des français républicains comme les autres mais ils ne sont plus vraiment musulmans.
Pour Eric Zemmour, il est bien plus objectif que Finkielkraut pour TOUT. Je me souviens de textes de Zemmour il y a plus de 20 ans dans "Marriane" ou "l'Evénement du Jeudi", il y avait un débat hebdomadaire où il était déjà contre cette forme de construction européenne, il dénonçait les pb scolaires, bref cet espèce d'abandon de la France par les élites françaises, etc..., etc ... Il n'écrivait pas dans un hebdo qu'on pourrait qualifié d'extrémiste. Son discours était parfaitement bien construit et sans animosité avec ses interlocuteurs.
Finkielfraut a fait ces constat plus tard et était à mon sens moins systématique et avec ce trait de personnalité qui fait que maintenant dès qu'il est en débat avec quelqu'un qui le bouscule il ne peut pas se contenir nerveusement. Ce qui pose aussi un problème pour un démocrate. Il peut se mettre à dire des choses sur les musulmans qui sont pour le coup choquantes ... pour le plus grand ravissement des journalistes car il fait du buzz LOL !
Je te remercie pour toutes ces remarques très pertinentes et qui donnent à réfléchir.
RépondreSupprimerC'est très gentil. A mon tour de te remercier.
RépondreSupprimer