Les gilets jaunes, l'intérêt général et l'alternative politique

La Loi Le Chapelier avait supprimé les corporations au nom de l'intérêt général. Comme si les gens, les citoyens, les travailleurs pouvaient compter sur un pouvoir bienveillant qui représente la volonté générale. Or il n'en est rien, le peuple n'est pas représenté par la volonté générale ou l'intérêt général qu'incarnent les pouvoirs exécutifs et législatifs. Ceux-ci sont au service de ce qui est au fondement des sociétés occidentales : l'accumulation de richesses et l'investissement pour en accumuler encore plus, la rentabilité, l'efficacité, la compétitivité, l'innovation et la sacro-sainte croissance, la baisse des dépenses publiques, dans un contexte de guerre économique où de plus en plus de pays émergents tirent leur épingle du jeu. Tout ça au détriment de toute idée de solidarité et de décence commune (common decency, George Orwell).
L'union des prolétaires de tous les pays fut un beau rêve communiste déçu par la réalité, aujourd'hui c'est plutôt l'union des riches propriétaires bourgeois cosmopolites de tous les pays qui se proposent de faire sécession, contre leurs travailleurs c'est-à-dire contre leurs peuples.

L'égoïsme est le fondement des sociétés libérales-libertaires, mais est-il comme le proclament les théoriciens libéraux le fondement de la nature humaine ce qui reviendrait à légitimer le système en faisant de lui le plus adéquat à notre nature ? Ou alors peut-on considérer que c'est le pire instinct qui trouve à s'exacerber de façon paroxystique, alors que la société devrait le tempérer si elle se prétendait civilisée ? Je penche pour la deuxième solution en considérant que ce système fondé sur le principe d'une accumulation sans limite se heurte désormais à trois limites majeures. La limite morale, car il détruit progressivement les bases anthropologiques de toute vie commune, on le voit dans les explosions de violence contemporaines comme la partie la plus virulente du mouvement des gilets jaunes, simple reflet de la violence qui s'exerce dans le monde du travail et parce que concrètement ce mouvement n'a pas d'autre moyen d'être entendu : comme si il n'y avait que la peur qu'on inspire pour se faire entendre. Un véritable pacte social ne devrait évidemment pas reposer sur de tels principes de terreur, mais c'est aussi la responsabilité du régime libéral-libertaire qui pratique une oppression par la crainte diffuse qu'il répand partout dans le monde du travail notamment, et qu'il se prend en retour en pleine face par effet boomerang.
La limite écologique, car une croissance infinie est évidemment impossible dans un monde fini.
Et la limite systémique car la financiarisation de l'économie conduira à terme à l'explosion d'une gigantesque bulle planétaire.

L'intérêt « général » depuis 1789 en France, a toujours été celui de la bourgeoisie. Que je sache la France n'a jamais été sous régime socialiste ou communiste. Le communisme soviétique fut un communisme dévoyé ou alors c'est le communisme qui est dévoyé par nature, et alors quelle alternative au capitalisme ? Un BHL a beau jeu de dénoncer dans le mouvement des gilets jaunes les dérives rouges brunes.
There is no society, parce que les crimes du communisme et du nazisme ont définitivement discrédité toute alternative au néolibéralisme le plus débridé, qui a volontairement détricoté et continue de le faire méthodiquement, le lien social ; avec frénésie depuis le milieu des années 80 en France.
Il suffit de visionner une page de pub de n'importe quelle chaîne de TV pour prendre conscience que le néolibéralisme n'est pas une utopie sociale mais une utopie individualiste, désormais sur un mode paroxystique exacerbé. Bref les gilets jaunes voudraient rétablir de l'intérêt général et ne proposent pas d'alternative politique, mais il faut aussi considérer qu'en l'absence d'alternative politique, l'intérêt général, en France en tout cas, sera toujours une arme entre les mains de la classe dominante. Cela fait 230 ans que ça dure et sauf révolution improbable cela ne changera pas de sitôt.