Le plan de com. de l'Élysée sur l'affaire Benalla, constitue-t-il un genre de « pollution » idéologique ?

Bien sûr qu'il faut moins polluer, mais les initiatives individuelles de plus ou moins sympathiques chevelus babas, sont dérisoires et vouées à l'échec.

L'idée phare du libéralisme d'une croissance infinie qui ne peut être remise en question, dans un monde fini est un oxymore, une contradiction dans les termes qui ménera fatalement à la destruction de la planète : parce que l'on ne peut pas survivre dans un monde où il n'y a aucune limite à l'exploitation exponentielle des richesses.

C'est donc tout le système libéral qu'il faut remettre en question si nous voulons tout simplement sauver la planète, sans parler de la destruction de tous les équilibres anthropologiques qui constituaient comme des garde-fous à l'hybris constitutive de la nature humaine, qui désormais n'a plus aucun frein à sa volonté de puissance débouchant sur le nihilisme.

Evidemment pour leur petit confort moral et matériel, et surtout parce qu'ils trouvent trop d'avantages matériels dans le système tel qu'il est, pratiquement aucun de nos contemporains n'est prêt sincèrement au sacrifice que constituerait une remise en question radicale du modèle libéral, à part quelques exceptions notables comme Rabhi ; modèle directement inspiré de ses prémisses idéologiques, tels que théorisées par Adam Smith.

Adam Smith qui dans ses prémisses idéologiques, est dans le déni de la socialité naturelle constitutive de la nature humaine, et qui postule abritrairement que l'homme se construit à la manière d'un Robinson sur une île déserte sans avoir besoin d'interractions avec ses pairs, pourvu qu'il s'enrichisse égoïstement, et précise-t-il même vicieusement, puisqu'un des adages matriciels de sa théorie est : "vice privé, vertu publique".

C'est une telle conception libérale et en réalité anti-naturelle de l'homme, c'est-à-dire vraiment éloignée de sa nature profonde faite d'un besoin d'élévation spirituelle au moyen de la transcendance, qu'elle s'exprime par la religion ou l'art, qui nous a conduit à l'aporie dans laquelle nous sommes, que dénonce Shaka Ponk et son collectif.

La soit-disant liberté de conscience pour justifier une telle conception anti-naturelle de l'humanité, constitue un argument absolument fallacieux, car effectivement le pouvoir n'a généralement aucun scrupule, pour orienter et gagner l'opinion à sa cause, à recourir par les médias, la publicité et la propagande, à ce que certains penseurs ont théorisé sous le nom de « fabrique du consentement ». Théorie mise au point par Lippmann au début du XXème siècle aux Etats-Unis dans l'objectif de manipuler les masses, et dont use et abuse tout pouvoir libéral depuis et destinée précisément à abolir toute liberté de conscience chez le citoyen, au moyen d'un embrigadement par une instruction idéologiquement orientée et d'un conditionnement par les médias et la publicité.

La « fabrique du consentement » ou « plan de com de l'Elysée », n'est ni plus ni moins qu'une théorisation et une justification de la volonté de manipulation de la part du pouvoir, il est normal qu'elle trouve en contrepartie et dans un mouvement de réciprocité, un écho complotiste spontané au sein des foules. Même si une des tâches dévolues à l'instruction par les autorités libérales est de combattre les préjugés du complotisme par le « vrai » savoir.

Une telle conception n'est ni plus ni moins qu'une justification idéologique de la manipulation, en considérant que le peuple, les masses ou la foule ne possèdent pas la capacité de penser et de réléchir. Comme si au passage, dans l'intimité de sa conscience, chacun ne pouvait pas faire abstraction de la bêtise constitutive de la foule, dont il est un atome à part entière.
Non ! L'idéologie libérale considère l'homme (elle l'a construit ainsi par sa volonté propre) comme un atome isolé donc aliéné et stupide, faible et manipulable ; et tout peuple comme une foule dangereuse susceptible de débordements révolutionnaires ou émeutiers, qu'il faut contrôler.

Ce qui au passage remet en question la notion même de démocratie et de liberté de conscience, et rend illégitime et de mauvaise foi, toute dénonciation par le pouvoir de la pensée complotiste chez le peuple, les masses ou la foule. Car en réalité puisque précisément le pouvoir libéral se définit par l'esprit de manipulation ; le peuple, les masses ou la foule sont tout à fait légitimes lorsqu'ils dénoncent cette volonté de manipulation.

Cela remet en question l'idée même de démocratie parce que les autorités libérales ne considèrent pas l'homme comme un individu capable de liberté de conscience et de réfexion, mais comme un atome isolé qui vaque à ses occupations pour s'enrichir et facilement manipulable, car coupé de toute interraction avec ses pairs, et le peuple comme une foule dangereuse qu'il faut contrôler par la propagande de masse, publicitaire ou médiatique.

Et c'est alors que le pouvoir toujours de mauvaise foi et de façon illégitime, est tout heureux de pouvoir stigmatiser le peuple très généralement du terme de COMPLOTISME. Surtout lorsque le peuple ou les atomes qui le composent, cherchent individuellement ou collectivement à briser toutes les entraves qu'exerce le pouvoir libéral sur lui (le peuple), ou eux (les atomes qui le composent),