Le scandale de la pédophilie de l'Église sert à masquer le scandale de la perversion des élites

 

La science ne pense pas, la technique est autonome, les hommes semblent comme damnés dans un monde dont le rythme n'a plus rien d'humain.

L'orgueil des personnes malsaines est selon moi aujourd'hui celui des élites qui nous dirigent dont la propagande sur la pédophilie de l'Église catholique cherche à masquer la perversion.

Je ne partage pas votre thèse du rationalisme qui permettrait de former des esprits libres davantage que la religion, regardez tous ces esprits libres formés par le catholicisme comme Bernanos ou Pascal par exemple. Vous parlez de fondement épistémologique, eh bien comme Heidegger je dis que la science ne pense pas, et ne permet pas à elle seule de former des esprits libres. Alors que la religion si, le projet du catholicisme a toujours été de former des esprits libres capables de distinguer le bien du mal, ce que la science est incapable de faire car ce n'est pas son domaine de compétence. La raison cartésienne débouche sur la technique et la technique déshumanise, cette dernière est un mode de dévoilement de la vérité dont la manifestation est l'arraisonnement du monde ; il s'agit d'un cercle assez vicieux selon moi où les progrès techniques favorisent les progrès des sciences et vice versa, on pourrait appeler l'ensemble des deux qui progressent mutuellement de façon d'ailleurs exponentielle, le domaine des technosciences. La nature y est sommée de livrer toutes ses richesses jusqu'à l'épuisement complet des ressources, ce qui signera fatalement l'extinction de l'espèce humaine si l’on continue ainsi, mais les scientifiques n'en ont cure, ce n'est pas leur problème, obsédés qu'ils sont par leurs recherches scientifiques qui sont aussi leur gagne-pain. Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.

Entre temps on risque d'assister à l'apparition de tout un tas de phénomènes très désagréables, le peu de temps qu'il reste à vivre à l'espèce risque d'être tout simplement cauchemardesque. Espérons simplement que ces temps apocalyptiques servent à l’homme de révélation, puisque c’est son étymologie, au sens religieux du terme, afin de sortir d'une telle métaphysique prédatrice du cogito  amorcée par Descartes où il s'agissait de se rendre comme maître et possesseur de la nature.

Il n'y avait pas un projet d'exploitation du monde dans l'hellénisme, qui était pourtant plus rationnel et esthétique que religieux dans son âge d’or éphémère que l’on a appelé le miracle grec, n'ayant pas conçu l'arraisonnement du monde et la technique comme manifestations de la vérité. C'est pour cela que Heidegger tout au long de son œuvre préconise un retour aux présocratique seul susceptible de nous sauver, allant encore plus loin en disant que seul un dieu pourrait nous sauver et prônant le retrait après la catastrophe que constitua pour lui la seconde guerre mondiale et l'échec de l'Allemagne à pouvoir imposer sa culture contre les menaces libérales et collectivistes des États-Unis et de l'URSS. Chez les Grecs la vérité était un dévoilement (alètheia) impliquant une certaine pudeur et un grand respect pour son objet, la nature n'y était pas honteusement exploitée et défigurée, comme nous en avons pris l'habitude, les Grecs auraient vu dans notre rationalité cartésienne une forme d'hybris qu'ils auraient aussitôt condamné.

Dans la dimension religieuse, dont vous signalez le critère de fausseté épistémologique parce qu'il s'agit selon vous d’une croyance que l'on peut facilement démonter en qualifiant les objets de cette croyance de déités inexistantes, il y a une célébration de la nature. Les réalisations humaines qui rendent grâce au divin ne sont cependant pas de simples préjugés que l’on pourrait invalider scientifiquement, essayez d'invalider les cathédrales et les églises ! elles témoignent d'une certaine conception de la vérité (dont vous réfutez la validité) prenant en compte la dimension esthétique, en plus de la dimension morale. Alors que notre conception épistémologique de la vérité a comme conséquence parmi tant d'autres ces affreuses réalisations architecturales postmodernes témoignant d'une perte du goût esthétique et d'affects, ces zones commerciales périurbaines dépourvues de toute grâce, ces éoliennes qui défigurent nos paysage, ces axes routiers qui ne cessent d'y creuser des entailles et sont comme autant de plaies à vif qui le blessent, sans parler de la pollution qu’elle soit visuelle, sonore ou chimique ; ainsi que l'apparition d'un art contemporain qui semble privé de sens, donc absurde… la dernière innovation étant l’art wokiste !

Si le critère esthétique (sans parler du critère moral) était un mode de validation de la vérité, alors on pourrait dire que la vérité des chrétiens était supérieure à celle de nos contemporains, lorsque je vois Notre-Dame, elle me semble plus vraie, au sens de plus réelle et également bien plus belle que la pyramide du Louvre. Et je pense que l’homo religiosus était considérablement plus moral que l’homo oeconomicus, donc beaucoup moins destructeur dans les rapports humains et que tout le reste n’est que propagande.

Vous aurez beau dire vous aurez beau faire, malgré toute l’épistémologie du monde qui vous sert à réfuter toutes les religions qui reposent selon vous sur des déités inexistantes, la science ne pense pas, alors que la religion si. C'est pour ça que tant de scientifiques brillants ressentent le besoin de trouver une forme de spiritualité ailleurs que dans la science, qui en est totalement dépourvue. Par ailleurs vous parlez de déités inexistantes comme si c'était un acquis scientifiquement prouvé, or rien dans l'état actuel de la science ne permet de prouver davantage l'inexistence de Dieu que son existence. La seule attitude probe à adopter même de la part du scientifique le plus scientiste est de s'en tenir à une forme d'agnosticisme.

Dieu, nous n’en savons rien mais nous pouvons en ressentir beaucoup en étant à l’écoute de notre corps.

Pour ce qui est de la formule provocatrice de Heidegger concernant la science ; "elle ne pense pas !" Les nazis n'ont jamais rien compris à l'œuvre de Heidegger, c'est ce qu'ils lui reprochaient. Car effectivement la critique de la technique est incompatible avec le nazisme, elle réfute le nazisme, Heidegger avait adhéré au parti nazi parce qu'il voulait préserver un héritage européen contre la menace capitaliste, libéraliste, individualiste du côté des États-Unis, et contre la menace collectiviste du côté de l'URSS ; c'est parce que l'Allemagne et sa grande culture philosophique et artistique était prise en étau entre ces deux périls qu'il a adhéré au parti nazi en souhaitant que cela soit un moindre mal, mais pas par conviction antisémite selon moi, et surtout sans envisager que l’on puisse en arriver à exterminer les Juifs un jour.

Annah Arendt qui fut sa maîtresse était juive, Levinas et Derrida qui s'en sont très largement inspirés dans toute leur œuvre étaient juifs inspirés par la culture allemande. Toute sa philosophie réfute l'idéologie occulte scientifiste et techniciste du nazisme.

Le scandale de la pédophilie de l'Église sert à masquer le scandale de la perversion des élites

En parlant de mystique je pense que la très majorité des prêtres ne sont que des humains médiocres qui n'ont pas su trouver la grâce, sinon ils ne seraient pas pédophiles et il n'y aurait pas tout ce scandale de la pédophilie au sein de l'Église catholique. Pour ce qui est de la maturité sexuelle, c'est un concept très flou, sinon pourquoi tant d'hommes et tant de femmes éprouveraient-ils le besoin de tromper leur conjoint(e) ? Je pense que la sexualité, même s'il y a de l'amour c'est toujours insuffisant et ne suffit pas pour trouver une certaine forme de maturité et de sérénité. Je prends un exemple encore dans ma famille, mon père avait en plus de sa sexualité avec ma mère de nombreuses maîtresses, eh bien cela ne l'empêchait d'éprouver qui passaient parfois à l'acte et d'avoir des pulsions pédophiles incestueuses à mon égard et d'être exhibitionniste à la maison. Cela plus globalement n'a pas empêché mes deux parents d'avoir une pulsion d'emprise à mon égard, d'être deux pervers dont malheureusement je n'ai jamais réussi à échapper à la pulsion d'emprise.

Si une fois j'avais réussi à 25 ans, grâce à l'influence d'une prof de philo très bienveillante, et ça m'avait donné une pêche extraordinaire, une forme de grâce, et une capacité de travail et un esprit dans mon travail, décuplés, eh bien figurez-vous que j'ai tout gâché en fumant un seul joint ; la grâce et tout le reste se sont envolés et je n'ai jamais réussi à les retrouver à cet état si pur ; ce joint c'était un retour du refoulé, c'est à dire de toute la haine qu'ont toujours ressenti mes deux parents à mon égard. C'était sans doute une expérience mystique avant que je fume ce joint fatidique, dont sont incapables malheureusement la majorité des prêtres, et plus généralement la grande majorité des humains. Le cannabis a toujours été pour moi un grand ennemi pendant les deux ans où je m’y suis adonné intensément entre 17 et 19 ans, surtout en ce qui concerne la possibilité d'éprouver une forme de grâce et de ressentir l'expérience mystique ; pourtant je le savais bien à 25 ans, alors pourquoi ai-je replongé ? C’est un mystère au sens religieux du terme, d’autant plus que c’était un joint que j’avais trouvé par terre dans la rue, et que je ressentais que c’était la providence voire Dieu qui le mettait sur mon chemin, que cela constituait un genre de test. Je crois surtout que le cannabis provoquait chez moi le retour du refoulé, c'est à dire dans mon esprit le retour de la présence malveillante de mon père et peut être même dans une moindre mesure de ma mère tout aussi malveillante.

Je n’ai pas été gâté par mes parents. Ma quête est toujours aujourd'hui de me détacher de l'enfant que j'étais sous leur emprise, mais j'ai beaucoup de mal à me détacher de cet enfant martyrisé. Je n'y arrive pas comme j'avais réussi une seule fois à le faire sous l'influence de cette prof de philo bienveillante, malgré mes deux compagnes successives et mes trois filles qui m’ont pourtant comblé d’amour, et ma situation professionnelle d’enseignant dans laquelle je suis incapable de m’épanouir.

Un pervers, ce qu'était mon père, c'est un être immature qui le reste toute sa vie. On ne devient pas pervers, on le reste. Et je crois que c'est aussi le cas de ma mère. Ce n'était pas le cas de mes grands-parents, heureusement pour moi car ce sont eux qui ont essayé de m'éduquer malgré la résistance de mes parents qui en étaient incapables ; non seulement c'étaient des enfants mais en plus ils refusaient au nom de fausses valeurs issues de mai 68 que des adultes comme mes grands-parents fassent mon éducation. 

Le symptôme de mes parents, la perversion, est malheureusement assez globalement généralisable à une grande partie de la génération des boomers qui ont fait mai 68. Cette génération de pervers qui sont resté des enfants et n’ont jamais grandi sont aujourd’hui aux manettes du pouvoir, leur projet depuis les années 80 : détruire la France et stigmatiser les Français en raison de leur héritage. Le projet de Zemmour qui n’est pas resté un enfant à la différence de Macron : rétablir la souveraineté de la France et la fierté d'être français en raison de son héritage. Pour les uns l'héritage est tellement méprisable qu'il convient de le détruire - le projet d'un BHL à travers toute son œuvre ; pour l'autre qui nous paraît bien fragile et isolé, sur qui il est bon ton de cracher, qui est soutenu par Bolloré, l'héritage est tellement estimable qu'il convient de la réhabiliter. Les uns sont nihilistes, l'autre est humaniste.

Mais que cherche Bolloré à travers Zemmour ? Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un pur produit de fabrication médiatique, mais qu'à travers Zemmour Bolloré cherche à développer des idées dont il a l'intuition mais qu'il serait incapable lui-même de formuler, à chacun son métier ! Bolloré est un homme d'affaire très puissant et riche, c'est le mécène de Zemmour qui est un penseur. Tous les deux cherchent à réhabiliter une certaine idée de la France afin qu'elle retrouve une partie de son lustre passé. On remarquera aussi derrière Bolloré et la famille Le Pen une certaine idiosyncrasie bretonne qui trouve à s’exprimer, cette idiosyncrasie bretonne c’est que Michelet appelait l’esprit de résistance de la France, qui dans son histoire lui a permis de contrer bien des périls souvent d’origine étrangère. Ce n’est pas un jugement, juste une constatation. Bolloré a remarqué que Zemmour avait bien plus de talent et de crédibilité que l’héritière de la famille Le Pen.