Mon « prêche du dimanche »

Le libéral : « Vous êtes en avance sur le prêche du dimanche. Le libéralisme c'est aussi le libre examen, la liberté de la presse, de réunion, de circuler, de s'exprimer, d'exercer son culte et même de critiquer le libéralisme. Passer de la condition de serf à celle de citoyen libre est un progrès, sans la révolution libérale il y aurait encore des maîtres et des serfs en Europe. Parce que pour libérer l'être humain des servitudes féodales c'est pas sur la religion qu'il a fallu compter, elle préférait vendre les indulgences à prix d'or en faisant la critique de l'égoïsme. Votre caricature du libéralisme est à la mesure de vos espérances dans la foi comme projet de société, sans la liberté l'amour n'attirera que les esclaves. Si vous avez le droit aujourd'hui de déclamer contre l'usage de la liberté et du bien-être c'est grâce au libéralisme, la religion n'y est pour rien dans ce progrès. »

« Au temps du communisme, le monde « libre » avait une vitrine de décence commune à exposer, pour faire sa publicité, aujourd'hui ce n'est plus le cas. Sans nier qu'à l'origine les fondateurs de la doctrine libérale furent sans doute de bonne foi dans leur lutte légitime contre les guerres de religion et les horreurs qu'elles suscitèrent, se proposant de remplacer la croyance et le dogmatisme, par la poursuite de son intérêt propre dans le cadre de relations purement commerciales entre les hommes, ce qu'ils appelaient le « doux commerce ».
Le libéralisme n'est pas le réel, c'est une construction idéologique qui se confond aujourd'hui avec le réel. Quant au réel, c'est-à-dire la perception de la réalité, il y en a autant qu'il y a d'êtres vivants sur Terre, car après tout même une huître a une perception du milieu qui l'entoure. Alors vous me direz, qu'est-ce que le réel ? Le réel n'est rien en dehors de la perception que l'on en a, c'est la définition théorique du réel, son emballage, mais le contenu d'une telle définition aujourd'hui recouvre tous les problèmes posés par la construction idéologique que constitue le libéralisme. C'est pour cela qu'une critique du libéralisme, me paraît plus que jamais nécessaire et pour cela on peut se référer à d'autres paradigmes que le nôtre, comme la religion, qui était aussi une construction idéologique, une vue de l'esprit, qui a entraîné bien des ravages je vous l'accorde... Mais c'est comme pour tout c'est l'abus d'alcool, l'abus de religion, l'abus de communisme, l'abus de libéralisme qui entraîne des dégâts, et aujourd'hui en l'absence d'alternative idéologique, il y a abus de libéralisme, les musulmans réagissent par un abus d'islam, qu'on appelle islamisme.
La perception du réel chez les humains est conditionnée aujourd'hui par l'idéologie libérale, pour vous cela constitue sans doute un progrès porteur d'espoir, chez moi une immense régression anthropologique désespérante, mais comme tout le monde j'essaie de m'adapter plutôt que de périr. Il faut faire avec comme on dit, cela fait désormais partie de notre paysage visible et intérieur. Mais attention ce n'est pas plus votre patrimoine que le mien, c'est notre patrimoine commun, au sein d'une chaîne de causalité bien antérieure à notre naissance à tous les deux. La seule différence est que vous acquiescez peut-être même triomphez (alors que vous n'y êtes pour rien dans ce triomphe actuel de l'idéologie libérale), que vous voyez le verre à moitié plein, alors que j'ai tendance à voir le verre à moitié vide, ce sont nos différences de caractère qui expliquent une appréhension différente du problème posé par le réel...
Objectivement qui a alors raison de nous deux ? Vous parce que cela vous rend plus heureux et plein d'espoir dans l'instant, ou alors moi parce que le futur alors que je ne serai plus là pour le voir, me donnera raison lorsque l'idéologie libérale aura certainement détruit la planète ? Eh bien du point de vue de la santé mentale c'est certainement vous qui avez raison (car l'espoir est bien plus facile à porter que le désespoir), et qui sait si cerise sur le gâteau, notre technologie ne nous sauvera pas par dessus le marché ? Mais un tel espoir constitue à son tour une forme de croyance, qui parfois peut devenir dogmatique.

Maintenant pourquoi certains migrants d'origine musulmane arrivent-ils à trouver leur salut et leur souveraineté dans la doctrine libérale, et d'autres non, et se retournent avec dogmatisme et violence sur leurs propres racines religieuses, là est tout le problème ? Et les réponses apportées par la société libérale ne me paraissent pas satisfaisantes, pour répondre aux attentes de la population musulmane en France.

Personnellement je ne me retourne pas vers les religions ou même le communisme, avec fanatisme, dogmatisme et violence, mais avec une certaine nostalgie, ça oui je le reconnais.

Aujourd'hui il y a abus de libéralisme, c'est en fabriquant un néologisme le « libéralicisme », et certains exposent leurs idées libertariennes comme Jeff Bezos avec ses 140 milliards de dollars de capital, sans aucun décence, ni retenue, ni tabous.
Et ça vous embête parce que toute critique du libéralisme vous embête, en cela le libéralisme en Europe est en passe de devenir un nouveau dogmatisme, sans alternatives crédibles, à cause de gens comme vous « fanatisés » au « bien-être » et à la « liberté », et qui consentez à votre propre asservissement, à moins que vous ne soyez un possédant ou bien un dirigeant et que vous ayez quelque intérêt dans la défense du système. Il arrive un moment où même ces deux derniers mots, liberté et bien-être, n'ont plus de sens quand ils ne sont pas constamment réinterrogés, questionnés, et lorsqu'on les accepte comme une croyance, sans aucune remise en question.
Un des problèmes épineux de la société actuelle, et qui recoupe la question que vous évoquez de la religion, est que beaucoup de musulmans ne veulent pas entendre parler d'une culpabilité liée à la Shoah, à la différence des chrétiens d'origine, même si cette origine commune chez la plupart des Occidentaux s'est diluée dans les sables de l'athéisme et de la laïcité.
On garde toujours une trace d'une héritage qui peut remonter en arrière à plusieurs générations, et que l'on croit entièrement révolu, et cette trace chez la plupart des Européens d'origine chrétienne, c'est la culpabilité. Ce caractère de culpabilité profondément enraciné nous fait par exemple vouloir accueillir toute la misère du monde sans y mettre aucune limite, sans même se poser la question de la responsabilité des guerres et de la famine qui font venir ces réfugiés et migrants en masse, alors qu'il faudrait réfléchir aux moyens d'y mettre fin afin qu'ils souhaitent rester dans leurs pays d'origine.

Encore une fois l'économie libérale et les politiques géostratégiques qui en sont la conséquence, portent un poids énorme dans la responsabilité des flux migratoires incontrôlés. »