Pour une gauche souveraine

Réformer aujourd'hui est un pitoyable cache-sexe qui ne dit pas son nom, il consiste à libéraliser, américaniser la société française. La loi El Khomri vise avant tout à donner plus de pouvoir au patronat privatisé et capitaliste, en assouplissant considérablement les possibilité de licenciement, en rendant plus facile ce licenciement par le patronat privé, dernier acteur libre dans ces conditions, dans une société globalement aliénée, donc perverse. La loi El Khomri s'inscrit donc dans une perspective libérale, américanisée, dans le sens de la "destruction créatrice" le fameux couple capitaliste et libéral, et dans ce cadre vise à rendre plus facile la destruction, donc par voie de conséquence l'augmentation de la peur du salarié de perdre facilement son emploi et de n'avoir aucune stabilité financière, lui permettant de s'installer matériellement et confortablement, condition de sa liberté, qui n'est plus rendue possible. C'est donc une réforme qui va dans le sens de la destruction du milieu, permanence, "topos", "habitus", qui rend possible la création culturelle notamment et surtout le bien être de nos concitoyens comme centre de toute morale. C'est donc une loi amorale, pire immorale, car encourageant la perversion (destruction) dans les rapports humains, et la destruction de la culture. Pour comprendre par l'image cette perversion à l'œuvre dans l'entreprise, il suffit de voir l'excellent et magistral film La loi du marché de Stéphane Brizé, qui décrit très bien les rapports humains en milieu hostile capitaliste, où la précarisation du salariat est encouragée comme condition de son affaiblissement et aliénation, dans le sens de l'esclavagisme généralisé du salariat français recherché par l'oligarchie patronale. Précarisation recherchée du salariat dans le but de renforcer le patronat, qui devient donc de plus en plus une caste oligarque, pire, une tyrannie. Tyrannie et liberté d'une caste de rares élus privilégiés, c'est la définition de notre régime politique occidental : oligarchie. Bien-être d'une caste oligarque comme centre de toute morale ? Une telle "morale" est en réalité immorale car non égalitaire et exclusive et tyrannique. Non le rôle du socialisme devrait être de nationaliser les grandes entreprises, d'être interventionniste économiquement, d'être étatiste en matière économique et protecteur du droit du travail permettant de protéger les salariés sur leur lieu de travail, de la prédation libérale, patronale et américanisée. Tel est le véritable sens du socialisme qui s'accompagnerait d'une réappropriation de sa souveraineté, mieux de la souveraineté nationale ou encore mieux européenne - mais à condition que l'Europe accepte un modèle étatiste en matière économique et protecteur du droit du travail -, seule condition de lutte et de victoire totale et à terme de disparition du FN, qui n'aurait plus aucune utilité et crédibilité sur le thème de la souveraineté nationale. C'est pour cela qu'une véritable gauche serait morale et souveraine et n'aurait rien à craindre du FN. 
"On détricote vers le moins disant social, ce qui se passe à Paris n'est que l'adaptation locale à la province « France » des décisions communes et solidaires des exécutifs des pays membres de l'UE.", oui et notamment pour être compétitif avec les Américains, c'est-à-dire en renforçant dans le couple destruction-construction, le terme destruction, dans une logique libérale, capitaliste et prédatrice. Un seul exemple : les objets manufacturés aujourd'hui sont conçus pour être fragile, destructibles, ce qu'on appelle l'obsolescence programmée des objets de consommation. Dans le but d'être remplaçables et remplacés le plus rapidement possible par des consommateurs vaches à lait aliénées du capitalisme, car le coût de leur réparation coûterait plus cher que leur remplacement par un objet neuf à son tour programmé pour être obsolète à brève échéance. La question qui se pose est : faut-il changer de paradigme économique, afin que la société humaine ne se transforme pas en "Jurassic Park" généralisé ?

Emmanuel Mouset professeur de philosophie nous dit, " mais le vrai danger c'est la montée du mouvement identitaire comme en Autriche ", moi je dis "chantage moral" et je lui réponds :

" Et cette situation ce sont des gens comme toi qui en sont responsables. Ta fonction est de faire office de chien de garde de la bourgeoisie, et tu tiens très bien ton rôle, tu ne mords pas la main qui te nourrit, en bon petit fonctionnaire de l'ordre moral établi, en un sens tu es probe. Mais c'est la fonction qui crée l'organe, et tu es devenu l'organe de la pire propagande libérale, de par ta fonction - quand on voit l'idéologie ultra libérale de certains de tes anciens élèves, si c'est toi le responsable, c'est assez grave. Dans ces conditions droite et gauche libérales sont renvoyées dos à dos par les peuple d' Europe aliénés, tyrannisés par l'oligarchie libérale, et réclament précisément plus de souveraineté, pour leurs pays. Personnellement je réclamerais plus de souveraineté pour l'Europe, mais à condition que l'Europe accepte un modèle étatiste en matière économique et protecteur du droit du travail, pas communiste mais véritablement socialiste en rupture avec le modèle américain dont elle doit s'émanciper, pour véritablement être en mesure de rivaliser avec l'Amérique, comme avant le tournant libéral de 1983. Un toutou ne rivalise jamais avec son maître, nous n'avons pas à être le toutou des Américains. Et ça suffit le chantage à l'antisémitisme pour tout ceux qui se réclament de l'antilibéralisme, et non pas du modèle américain et de l'idéologie libérale anglo-saxonne, on voit le résultat : une aggravation des tensions communautaires qui aboutissent précisément à une résurgence d'une nouvelle forme d'antisémitisme et aboutissent à l'explosion des partis populistes et souverainistes comme le front national. Tu portes par ton idéologie, proche de celle de Macron, une lourde responsabilité dans cet état de fait. L'Histoire te jugera et n'attend d'elle aucunes circonstances atténuantes à prendre en compte pour ta défense. "