lundi 9 mai 2016

Le nouveau mal du siècle : le libéralisme économique sans freins

Max sur le site d'Emmanuel Mousset  dit n'importe quoi avec en plus ce ton péremptoire et désagréable des gens qui croient détenir "la" vérité, alors qu'ils ne détiennent qu'"une" vérité, celle d'avoir été élevé dans un contexte familial pas trop perturbé, et plutôt équilibré, cela les rend équilibrés mais ils n'approchent pas pour cette raison plus de la "vérité", que le quidam moyen, si ce n'est qu'ils sont très doués pour donner des leçons à tout le monde ; "des siècles de civilisation ont bien aplani nos instincts reptiliens", et il a fallu effectivement attendre le XXème siècle pour que se produise la pire des tragédies humaines, le pire des génocides. Non Max en matière d'instinct reptilien le temps ne fait rien à l'affaire, et la technologie et les moyens qu'elle donne les aggrave. Mais je crois que Max est un positiviste, une croyance comme une autre après tout. Il n'a certainement pas touché de près, dans sa famille notamment, la tragédie ordinaire que vivent des millions voire des milliards de nos confrères humains, Max veut avant tout que l'on ne touche pas à son confort moral et à sa bonne conscience, qui dans le contexte actuel peut apparaître quasiment pathologique, à mon sens, tellement elle fait preuve d'indécence et d'indifférence pour la souffrance de nos contemporains. Je me sens beaucoup plus proche de Philippe avec ses doutes et ses incertitude, que de ce Max qui nous assène ses certitudes comme si il s'agissait de la "vérité". Quant à Emmanuel Mousset c'est un indécrottable idéologue de la mouvance "nouvelle philosophie", qui pense que forcément l'antilibéralisme est un alibi pour couvrir un antisémitisme latent, puisque c'est logiquement, une logique que je partage, vu les évènements de 39-45, le mal de siècle et même du siècle suivant. Pourtant je ne partage pas ce point de vue sur le libéralisme et pense qu'un mal peut en entraîner un pire encore. Effectivement le libéralisme sera le mal du nouveau siècle, dont Macron n'est qu'un gadget vouée à l'obsolescence programmée, et beaucoup de juifs qui furent notamment communistes en leur temps non plus, ne partagent pas le point de vue d'E.M, à l'instar notamment d'Eric Zemmour, qui n'est pas communiste pour un sou, pour n'en citer qu'un et qui est contemporain ; puisque l'on ne peut pas être mieux que son époque mais "au mieux de son époque". Et malgré les apparences trompeuses, où ils sont traités de réactionnaires Finkielkraut et Zemmour notamment, sont "au mieux de leur époque".

2 commentaires:

  1. Je ne comprends pas bien cette phrase : "l'antilibéralisme est un alibi pour couvrir un antisémitisme latent". Pour tout dire dire je suis en complet désaccord après l'avoir relu !!!
    Il ne faut pas tout ramener à l'antisémitisme : c'est un piège dans lequel on cherche toujours à nous faire tomber. C'est une manière de nous empêcher de penser.

    Hier, le 8 mai, j'ai entendu une femme qui avait vécu la guerre de 39-45 et était aux cérémonies à Paris. Et le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle ne se retrouvait pas du tout dans les combats qu'elle avait menés et la société d'aujourd'hui !
    "Je ne me retrouve pas dans cette époque d'aujourd'hui, il n'y a plus aucune solidarité entre les gens, c'est chacun pour soi, etc ..., etc ..."
    Cette phrase est très forte venant de la part d'une personne qui a vécu les deux époques.

    A bientôt.
    Marc.

    RépondreSupprimer
  2. Vous aussi M.Blesbois, vous nous assénez votre vérité avec une dextérité remarquable...

    Laissez mon contexte familial là où il est je ne suis pas partisan du déterminisme social.

    Ce que vous oubliez de préciser, c'est que le IIIème Reich est une entité exceptionnelle. Et ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit: notre cerveau reptilien n'a pas disparu, il a été "lissé" par la civilisation (pour moi aplanir=lisser=enterrer) et non pas anéanti. Ainsi il se cache sous la culture, la politesse... un contexte particulier (Guerre Mondiale) et une propagande bien sentie (merci Goebbels, le magicien du micro) peut le faire ressortir.
    L'opinion que j'ai défendue n'est donc nullement contradictoire avec l'Histoire...

    Je pense que pour vous je suis même bien pire qu'un positiviste: non seulement je pense que la Science peut tout décrire mais qu'en plus elle seule peut tout expliquer (encore mieux que Comte)!

    Quant à votre diagnostic, il est faux docteur: si je me ménage "un confort moral", ce n'est pas par bonne conscience "criminelle", mais par rejet de la morale, tout simplement. Il faut vous réveillez, la morale c'est une idée dépassée: "Dieu est mort" comme dirait l'autre...

    RépondreSupprimer