Qui a raison, des progressistes libéraux ou des conservateurs des traditions ancestrales ?

Un fondamentaliste du capitalisme financier et du libre échange que je cite : « Deux grands dirigeants qui ont redressé leur pays Reagan et Thatcher, quand Mitterrand l'enfonçait. Ils sont les deux principales figures de la révolution conservatrice des années 80. Période où l'on se rend compte en Occident, que les communismes soviétique et maoïste ont échoué et que le keynésianisme ne mène qu'à la stagflation. C'est une période de réaction idéologique et de prospérité économique pour l'Occident, qui va creuser l'écart avec ses challengers : la Russie s'effondre et la Chine se réforme dans la douleur.
la France prend avec Mitterrand, le chemin inverse : elle laisse filer la monnaie et laisse travailler les autres. Chirac tente de suivre les Anglo-Saxons en 1986, mais échoue à se faire réélire (toujours le dieu des élections qui commande... ). Il se gardera bien de ne plus rien tenter en 1995 et Sarkozy échouera pareillement en 2007 à réformer l'hexagone... » 

Je ne vois pas comment on peut taxer de conservatrice une révolution néolibérale qui est revenue aux fondamentaux adam smithien (croissance, baisse des dépenses publiques, innovation), et surtout shumpeteriens de destruction créatrice ? Ce qui détruit de l'ancien pour construire du neuf à un rythme effréné pour faire du profit en privilégiant l'obsolescence programmée des objets de consommation, ne peut être qualifié de conservateur, c'est un contresens.
Certes ils ne furent pas tous les deux Reagan et Thatcher, libertaires, mais puritains au niveau sociétal, ils menèrent une révolution libérale-puritaine, quand Macron semblerait vouloir selon moi mener une révolution libérale et plutôt libertaire sur le plan sociétal. C'est une question de culture, ce qui distingue encore la France des pays anglo-saxons (plus pour longtemps selon Régis Debray). Macron, les médias et la publicité ont récupéré tous les poncifs issus de mai 68, pour les recycler dans une propagande destinée à faire vendre et donc à faire du profit. L'icône libertaire de ce mouvement de société qui remonte à cinquante ans en arrière, Dany Cohn-Bendit, est peu ou prou partie prenante de ce processus beaucoup plus néolibéral que libertaire. Libertaire c'est la vitrine cool et fashion pour vendre le produit marketing « mai 68 » aux jeunes générations.

Reagan et Thatcher, on pourrait dire que cela a marché sur le court terme, comme une forme de piqûre de dopage. Ils ont dopé leurs économies, cela a donné l'illusion d'un redressement, mais sur des bases profondément malsaines, celles du libéralisme issu d'Adam Smith et de Schumpeter. Leur révolution fut néolibérale et puritaine propre à des pays anglo-saxons, ils ont réactualisé de façon moderniste et surtout cynique (il n'y a qu'à voir un programme comme Dallas, série culte de ce mouvement de société !), un vieux programme de plus de 240 ans d'âge !

Le fondamentaliste : « Et d'ailleurs on en voit aujourd'hui les conséquences, les USA sont devenus l'un des pays les plus pauvres de la planète, c'est ça, j'ai bon ? »

Oui culturellement c'est pas faux, une culture de masse formatée et d'une pauvreté effarante qui a envahi le monde entier. On a produit tout un tas de « richesses », en détruisant aux passages des équilibres humains et naturels ancestraux, et au fond elles ne sont en réalité destinées à personne, car plus rien n'est transmis sous la forme du don.
On demande aux gens de s'adapter, on ne sait trop à quoi, pour avoir le droit d'en profiter : pur nihilisme en réalité ! Je ne suis pas un fanatique de l'enrichissement matériel, de l'accumulation et du culte de l'image ; pas dans ces conditions en tout cas, les règles du jeu sont profondément malsaines.

« Les équilibres ancestraux étaient pour la plupart remarquablement merdiques... »

C'est vous qui le dites, et qu'est-ce que vous en savez ? Vous répétez un peu aveuglément et sans savoir, la doxa libérale.

Moi je ne parle pas sans savoir en répétant comme un perroquet ce que les enseignants de la République ou mes parents, plus hypocrites et vénaux que réellement progressistes, ont voulu me faire ingurgiter.

Je vais vous racontez un truc, pour ma part quand j'étais petit j'allais en vacances chez mes grands-parents qui parlaient encore le bas-breton, dans un petit village reculé du Morbihan à la limite du Finistère. Mes grands-parents et l'ensemble de ce village semblaient figés dans le temps, un temps ancestral effectivement. Ma grand-mère allait au lavoir, mes grands-parents et l'ensemble du petit peuple rural breton en pays bretonnant, respectaient des rites ancestraux : des fêtes religieuses ou pardons dans des petites chapelles pendant l'été, chaque jour de la semaine avait son rythme propre et renvoyait certainement à une forme de paganisme des jours de la semaine et des saisons, ayant rapport à des esprits de la nature, mâtiné de catholicisme. Tout cela était extrêmement structuré et structurant ainsi que rassurant pour l'enfant que j'étais, terrorisé par des parents déstructurés, violents et jouisseurs soixante-huitards qui partouzaient, se trompaient à tout-va ! Je sais bien qu'ils cherchaient tous les deux à se libérer de quelque chose, mais cela ne justifie pas la violence gratuite envers un enfant innocent.

Mes grands-parents n'étaient pas touchés dans leur mode de vie par le progrès, certes ils avaient la télé, une cuisinière, l’électricité, du chauffage au fioul, l'eau courante, pourtant jeunes ils s'en étaient très bien passé, ce qui les structurait c'était leurs rituels de vie calqués sur le rythme des saisons et les esprits païens du bocage.

Le fou du village était en liberté, et il ne poignardait pas les passants dans la rue, je l'aimais tout particulièrement pour son innocence et sa bonté de cœur.
Jamais je n'ai vu des gens aussi heureux que ce petit peuple, quand il parlait sa langue maternelle ; le bas-breton, que l'École de la République n'avait jamais réussi à totalement éradiquer. Mais le néolibéralisme démultiplié des années 80, générateur d'individualisme, d’égoïsme et de darwinisme social aura eu finalement raison de la langue bretonne, par le biais de ma génération, globalement totalement déstructurée, inculte et déculturée pour tout dire, par les moyens modernes de communication, avant tout par l'image et non plus par l'écrit, alors que ma mère le comprenait encore.

Alors j'ai fait la comparaison dans mes souvenirs d'enfants, entre ce village et Paris, où j'accomplissais ma scolarité dans des conditions extrêmement éprouvantes encadré par deux monstres jouisseurs et déstructurés, deux sortes de démons dans leur genre original, pourvu qu'ils aient quelque intelligence dont parle Kant ! Incontestablement pour moi à cette époque, les années 70, les dernières années qui rattachaient encore ce village à un passé ancestral désormais totalement révolu - et c'est une énorme perte pas seulement pour moi mais pour l'humanité entière -, le vrai centre du monde au sens de l'humanisme, où l'homme y est la mesure de toute chose, n'était pas Paris mais ce village. Il était en réalité bien plus humain et en même temps rempli encore de mystères et de superstitions certes, précisément non humanistes au sens classique du terme, mais cependant plus humaniste au sens de mesuré que le mode de vie parisien, déjà soumis à cette époque à un genre d'hybris qui n'a fait que s'aggraver par la suite.

Et ne venez pas me dire que mes souvenirs d'enfants ont mythifié un passé révolu ! Car je n'ai jamais mythifié Paris par exemple, qui n'était pas aimable tout simplement. Paris l'est hélas de moins en moins, sans même évoquer le problème que constitue sa périphérie urbaine, constituée de cités dortoirs remplies de salariés esclaves globalement au services de bobos (votre pseudo au passage !), bien contents de faire d'un pierre deux coups : soulager leur conscience antiraciste c'est-à-dire se donner bonne conscience à peu de frais, tout en tirant le meilleur partie d'un main d'œuvre à bon marché facilement exploitable.

Et ne me dites pas que c'est faux et fantasmatique ! Car ma mère et son cercle d'amis hypocrites et vénaux entrent dans ce schéma là ! Je connais très bien ce mode de fonctionnement de l'intelligentsia bobo parisienne, j'y ai été élevé, si l'on peut appeler ça élever ! Une caricature d'éducation, un gros foutage de gueule déconstructionniste globalement, ça oui ! Une société de porcs qui se dévorent les uns les autres dès qu'ils remarquent un signe de faiblesse chez autrui, sans vouloir offenser cet animal sympathique mais en pensant au film Porcherie de Pasolini. Vivre et penser comme des porcs de Gilles Châtelet, vous connaissez ? Très bon petit bouquin, je vous le conseille vivement pour comprendre l'évolution de la société bobo depuis les années 80 jusqu'aux années 2000.

Désolé de déranger vos certitudes et préjugés de progressiste certainement néolibéral ou plus modérément, juste libéral avant tout culturellement, ou tout au moins avant de l'être économiquement, et pas fanatiquement ou dogmatiquement : ce que je vous souhaite sincèrement en tout cas de tout cœur !