L'exception bretonne

Je vis en Bretagne La Bretagne , "région" réputée "alcolo" et dégénéré, seule région modèle PS 35%, Droite 23 %, FN 18 %. Un élément d'explication : assez peu d'immigration pour l'instant en Bretagne, ou alors les Breton sont des citoyens républicains modèles.

Comment expliquer que la Bretagne soit la seule région de France qui ait un vote républicain et majoritairement de gauche ? Seul bémol de 2010 à 2015 le FN est passé de 6% à 18%

Trop bourrés pour choisir le bon bulletin ?

On a entendu Sarkozy, il faut donner à la droite une dynamique pour en faire un parti d'alternative fort et faire barrage au FN. D'après Sarko la gauche est pratiquement morte, aucun signe en direction de l'électorat de gauche. Alors que la gauche se désiste dans certaines régions, Sarko refuse qu'elle se couche nulle part et notamment dans la région Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussilon où la droite je crois fait un score minable et devrait se désister.

Les désistement n'ont toujours fonctionné que dans un sens avec la droite

Cela me ferait mal d'être dans une région où la gauche s'est désistée et de devoir voter à droite, je ne pense pas que 100% des électeurs de gauche voteront à droite, reste à savoir le pourcentage 50% 60% ? Et est ce que ce sera suffisant ?

Sachant qu'après être élus les élus de droite feront les yeux doux aux électeurs du FN, et n'auront aucune pitié pour les électeurs de gauche comme souvent !

Estrosi je le trouve beaucoup plus proche des idées du FN que de celles de gauche. Quant à Xavier Bertrand, j'ai du mal à supporter sa personnalité autoritaire, dans ces deux régions je ne voterais pas à droite je m'abstiendrais

Dans trois régions en tout cas il n'y aura aucun élu de gauche au parlement régional, et ça c'est grave. Des régions où tous les élus seront de toute façon de droite ou du FN, bonjour l'ambiance, surenchère sécuritaire et identitaire dans ces régions !

Je ne sais pas si la stratégie du désistement du PS est une bonne option, une option réaliste, plus de débat dans ces régions, mais l'attitude du PS est noble, mais peut-être trop naïve, la droite ne fera aucun cadeau.

De plus la gauche va se priver de cadres dans les régions, que faire de tous ces élus PS soudainement au chômage, alors que la droite va continuer à fonctionner pépère et le FN lui va former des cadres ; il va falloir s'attendre à des retournements de vestes assez nombreux un peu partout en direction du FN, par opportunisme.

Il faut bien voir que chaque élu régional est à lui seul une petite organisation qui fait vivre et fructifier des idées, sans aucune implantation locale la gauche aura du mal à survivre financièrement dans ces régions et donc au niveau des idées. Si le mouvement FN continue son ascension inexorable la gauche risque-t-elle de disparaître au niveau local parce qu'elle se couche, alors que la droite ne se couche pas ? Sachant que le pouvoir d'une région étant de plus en plus étendu.

Oui mais c'est joué au niveau de trois régions où la gauche se couche, et si la droite l'emporte, voulant faire les yeux doux aux électeurs du FN, elle fera une politique extrémiste et très dure socialement. L'avenir est à l'autorité et à la restriction des libertés cela ne fait aucun doute

Je suis pour une politique économique beaucoup plus sociale, mais pour une régulation de l'arrivée des immigrés, on me dira que quelque part c'est aussi le discours du FN.

Pour moi les deux ennemis les plus dangereux en France et en Europe, sont l'ultra libéralisme auquel s'est malheureusement rallié le PS par un effet boule de neige et le virage libéral de 1983, et l'islamisme qui est un danger réel. Comment vaincre l'islamisme si des flux de migrants en provenance de pays musulmans ne cesse de s'amplifier ? La gauche est incohérente et inconséquente, elle fait le jeu de la droite pour qui l'immigration est une chance pour revoir à la baisse les salaire et le droit du travail.

Cela veut dire que ceux qui votent à gauche ne réfléchissent  pas aux conséquences de la mauvaise politique menée par le PS. Immigration massive veut dire restriction au niveau du droit du travail et du salaire, je ne crois pas que c'est faire preuve de simplisme que de dire ça.

Qu'est-ce qui me fait croire que la gauche est pour une immigration massive ? Elle est peut-être seulement pour un accueil humaniste et temporaire des réfugiés et cherche à les aider à régler les problèmes chez eux ; je crois que dire cela est faire preuve de naïveté.

Dans les faits le cependant, le gouvernement encourage une immigration massive pour des raisons économiques, il y a finalement je pense assez peu de migrants pour des raisons humanitaires, et parmi les migrants pour des raisons humanitaires se glissent un plus grand nombre de migrants pour des raisons économiques qui font le jeu du MEDEF. De plus par sa politique étrangère d'ingérence au nom des droits de l'homme, l'Occident encourage les conflits en Afrique et au Moyen-Orient, et donc les réfugiés pour cause de guerre : j'ai plus longuement évoqué ce problème dans mes billets précédents.

D'autre part en se désistant le PS se coupe de son vivier local provincial et rural, et mise tout sur Paris pour renouveler ses cadres et ses élites, c'est un mauvais calcul, on accusera bientôt le PS d'être complètement déconnecté de la réalité du pays, et ce sera vrai dans les faits. Cela fait un bail qu'ils le sont tous ces politiciens professionnels. Peut-être faudrait-il interdire la politique comme métier et n'autoriser l'accès aux élections qu'à la société civile.

Quant à prendre des acteurs de la société civile contre les élites, ça c'est aussi non seulement le programme de l'extrême gauche mais c'est aujourd'hui un discours complètement phagocyté par le FN ; l'extrême gauche n'est plus audible, le FN a pris sa place dans les milieux les moins éduqués et populaires

Quant au PS on dirait que c'est un vote bobo, citadin parisien et cosmopolite, malgré l'exception bretonne de plus en plus éloigné des réalités du pays.