mardi 8 décembre 2015

Société française : dénatalité et xénophobie

Il ne s'agit pas forcément de xénophobie, quand on est forcé d'accueillir en masse un grand nombre d'immigrés. On leur demande leur avis aux Français ? C'est ça la démocratie ? On a pas le choix, on a le choix sur rien d'ailleurs puisque le politique est impuissante face à la finance et à la libre circulation des capitaux et de la main d'œuvre. L'immigration massive actuelle c'est changer le visage de la France beaucoup trop brutalement, et sans que l'on nous demande notre avis, forcément il y a des résistances. Quand on voit que du temps de Sarkozy il y avait finalement autant d'immigration que sous la gauche actuelle. Continuez comme ça messieurs des élites, la Bretagne aussi un jour ou l'autre aura son lot trop lourd à porter d'immigration, et alors une des dernières régions de gauche basculera au FN. C'est pourtant pas compliqué, et en plus on vient nous expliquer sur le blog d'Emmanuel Mousset que l'on devrait sérieusement envisager la transformation d'églises en mosquées et autres billevesées du même acabit. Evidemment que les gens qui viennent ici des pays musulmans en trop grand nombre se sentent mal, ils se sentent mal car c'est la logique capitaliste ou la guerre qui les a forcé à abandonner leurs pays, et non l'attrait des droits de l'homme ; encore une logique impérialiste de l'Occident qui se manifeste à travers l'ultra-libéralisme, et dont l'excuse idéologique sont les droits de l'homme : mais les Français ne sont plus dupes, la grande escroquerie de SOS racisme n'aura pas lieu une seconde fois, bien essayé Emmanuel, mais cette fois tu as perdu. Quand on propage des idées aussi choquantes que la transformation des églises en mosquées, demain les cimetières peut-être ; une parmi d'autres, il ne faut pas s'étonner que le FN prospère.
Personnellement je pense que l'on pourrait inciter les européennes par une politique nataliste volontariste, à faire plus d'enfants, pourquoi se résigner à faire travailler nos femme hors de raison, et faire venir des musulmanes fécondes qui vivent sous le joug des hommes et font de nombreux enfants ? Tout cela est politique et culturel, pourrait être modifié, nous résignerons nous à notre disparition en tant que peuple européen ? Les musulmanes qui vivent sous le joug des hommes de façon traditionnelle font beaucoup d'enfants, mais les musulmanes occidentalisées qui travaillent, n'en font pas plus que les femmes d'origine européennes : deux solutions, ou bien les femmes européennes acceptent de moins travailler pour faire des enfants, ou bien nous vivrons bientôt sous un joug musulman, puisque leur système traditionnel leur permet de faire plus d'enfants. Les causes entraînent des effets. C'est pour cela que je suis réactionnaire y compris dans le rapport hommes/femmes, comme Zemmour, les femmes occidentales nous mènent par le bout du nez ; il est vrai qu'une femme au final malgré l'idéologie bobo préfère être prise et pas comprise, que comprise et pas prise. On "comprend" trop les femmes aujourd'hui, et au final elles sont malheureuses. In fine cela fait le jeu de l'ultralibéralisme qui recherche de la main d'œuvre du côté des femmes et du côté d'une population d'origine immigrée au mode de vie traditionnel, qui accepte des emplois sous-payés et peu qualifiés. L'ultralibéralisme est un impérialisme qui a pris le masque des droits de l'homme, au final il n'y a que des victimes : les femmes occidentales malheureuses et "mal baisées", mal prises, et les populations encore peu éduquées et aux modes de vie traditionnels. Je ne lui dis rien à ma femme, mais elle même préférerait ne pas avoir à travailler, elle préférerait être à la maison et s'occuper d'une famille nombreuse. C'est que le système ultralibéral fait entrer dans la tète de nos femmes de fausses valeurs ; consommation et travail : ce n'est pas cela qui rend une femme heureuse, cela, cette hyper consommation c'est "le cercle de la merde" que décrit Pasolini, on nous fait bouffer de la merde ; la merde ce sont les valeurs du système ultra libéral et capitaliste et beaucoup de choses qu'il produit, objets et produits futiles et inutiles qui comblent la frustration de la femme, malheureuse, "mal baisée" et inféconde. L'amour c'est le sexe et rien d'autre. Il y a aussi les sentiments, l'attachement qui font partie de l'amour. Mais la cause première c'est le sexe, le bonheur dans le sexe qui a pour effet l'amour ; et ça les femmes le comprennent mieux que d'autres. Aujourd'hui ce qui prime c'est le plan cul par ci, un peu de culture par là, et patati et patata, tout ça c'est de l'idéologie bobo, de l'idéologie libérale, on ne demande pas de jouir un peu ou même beaucoup, mais d'aimer, de s'engager dans une relation, ce que l'idéologie libérale de consommation et du prêt à consommer et à jeter, ne veut plus entendre parler ; l'idéologie libérale est contre la fidélité, le mariage, la religion. J'entends la détresse du peuple français dans le vote FN, c'est un rejet des valeurs capitaliste, certes concernant l'immigration, mais qui s'insinuent partout, y compris dans la vie intime.

Une précision : j'ai pu donner l'impression de parler des femmes comme des musulmans, comme d'entités monobloc. Parce que je fais des typologies, je raisonne par typologie, de moi on pourrait appliquer par exemple la grille de lecture typologique de "petit bourgeois", il faut bien faire des catégories pour penser. On pourrait m'objecter que politiquement et intellectuellement, les femmes et les musulmans ont des typologies et ne sont pas les fourre-tout idéologiques que mon cerveau malade imagine. Mais je dis aussi que chaque être est unique, et différent, qu'il faut respecter sa différence, c'est vrai aussi, il n'y a que des degré dans l'échelle de l'être, il n'y a que des degrés dans chaque espèce, qui nous différencient. On pourrait ne même pas séparer les espèces animales entre elles, mais on le fait on dit qu'un "loup" est un "loup", pourtant tout "loup" est différent d'un autre "loup", tout "loup" est unique. De la même façon chaque "femme" ou chaque "musulman" ou chaque "petit bourgeois" est unique et différent d'un autre, et ne peut se réduire à une définition typologique, pourtant on fait des typologies, qui ne sont pas racistes et discriminantes mais qui aident à penser.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire