Pourquoi les philosophes vivent généralement plus vieux que les mathématiciens et les poètes ?

Ayant eu "4" au Bac en philosophie, "16" en physique-chimie et "14" en mathématiques, c'était un Bac scientifique ; je me suis orienté vers la philosophie, cherchez l'erreur ! Et j'éprouve une passion pour la philosophie, alors que je n'ai plus aucun goût pour les maths et la physique. Personnellement je trouve que notre école fait trop de place aux sciences et plus assez aux humanités. J'ai eu ma période littéraire en seconde, où je trouvais Montaigne passionnant, et j'avais d'excellents résultats, je n'ai jamais autant aimé l'école que durant cette période là : je me sentais plus riche, alors que les maths et la physique me semblaient faciles mais sans intérêt, je le faisais comme une petite mécanique dont j'avais compris les rouages. Enfin j'ai voulu faire une section littéraire, mais ma mère s'y est opposée, comme elle s'est opposé à ce que je fasse des études de philosophie. Isolé, ostracisé, par ma famille (qui se réduisait à ma mère) parce que je faisais des études "non rentables", je ne me suis finalement pas pleinement épanoui en faisant mon cursus de philosophie. Tout cela pour dire que notre système éducatif devrait faire un effort pour revaloriser sa composante littéraire et philosophique, qui peut paraître "non rentable" ; mais qui selon moi enrichit considérablement plus l'esprit que les sciences, qui sont certes fondamentales pour le développement rentable de la société, mais sont pour moins trop pauvres pour satisfaire le développement de l'esprit humain. On le voit les scientifiques les plus intéressants, sont ceux qui se mêlent de philosophie, et lient la science et la philosophie. D'ailleurs tous les grands scientifiques disent qu'ils ont besoin de faire de la philosophie et/ou de la littérature, pour trouver un sens que la science ne fournit pas.

Ayant mon Bac en poche grâce aux maths et à la physique, je me suis rendu compte que j'étais quasiment illettré. Constatant l'absurdité du système, j'ai fait de la philosophie "pour apprendre à lire et à écrire". Je sais combien beaucoup n'ont pas cette deuxième chance.

La philosophie et/ou la littérature sont un travail de longue haleine, la science et plus spécialement les mathématiques sont une performance, les plus grands mathématiciens ont créé leurs théorèmes avant 30 ans, voire avant 25 ans, comme les grands sportifs. On constate même que beaucoup de grands mathématiciens sont morts très jeunes, comme si ils avaient tout donné en créant un théorème génial, et qu'après leur vie n'avait plus de sens : un philosophe peut créer son œuvre géniale très tard au cours de sa vie, pour un mathématicien c'est impossible : il faut que le cerveau soit à plein rendement, donc jeune, très jeune. Dans un esprit humain la pratique de la philosophie et/ou de la littérature s'enrichit avec le temps, avec l'expérience, avec l'accumulation de la lecture, pour un mathématicien ce n'est pas le cas : il y a moins de différence entre Roger Federer et un mathématicien génial, qu'entre un mathématicien génial et un philosophe et/ou un écrivain. Exception faite des philosophes et/ou écrivains "comètes", qui sont morts très jeunes et ont produit leur œuvre comme une performance, dont l'exemple emblématique est Rimbaud. Il y a aussi un lien entre les mathématiques et la poésie géniale (phénomène propre à la fin du XIXème siècle et du début du XXème siècle), à laquelle on pourrait aussi rattacher Nietzsche.