La religion musulmane ne constitue-t-elle pas surtout, une forme de résilience ?

La religion musulmane ne constitue-t-elle pas surtout, une forme de résilience, jusque dans ses manifestations les plus extrémistes ?

J'en discutais récemment avec un « Philosophe conseil médiateur », qui s'occupe de la réinsertion de jeunes musulmans en situation de rupture avec le système scolaire, et il me disait ceci en réponse à mon billet précédent :

Lui : « "aujourd'hui les musulmans chassés par les guerres ou la famine de leurs pays d'origine, ont comme projet (plus ou moins conscient, mais contenu dans les sourates du Coran)"... J'ai envie d'une petite précision : vous parles des musulmans indonésiens ? des saoudiens ? de qui ? Et aussi de quelles sourates qui auraient pour projet de nous envahir parlez-vous ? »

Moi : « Non j'ai pas envie de rentrer dans ce jeu là, c'est un secret de polichinelle, Onfray a écrit un livre là dessus Penser l'islam. Évidemment lorsque l'on est rempli de certitudes pour des raisons qui tiennent à l'idéologie globalement d'extrême gauche ou communiste, il vous sera absolument impossible d'en changer, donc inutile d'insister...

Au passage, que la civilisation change de nature en Europe je m'en fous un peu, la civilisation actuelle m'avait pas mal abîmé, en tant qu'enfant de baby boomers, et je ne lèverai sans doute pas le petit doigt pour défendre une idéologie néolibérale délétère, qui est responsable depuis 40 ans de la déculturation des enfants, dès l'école.

Je décris juste des faits, une constatation, une observation de l'évolution des populations depuis le milieu des années 90 en milieu scolaire, il y a certains quartiers qui se sont totalement vidés de leur population blanche, pour se remplir d'une population à dominante musulmane. Le contraire, je ne l'ai jamais constaté.

J'ai aussi de très bons amis, qui pensent comme vous, qu'il n'y a pas de problème avec l'islam, que c'est purement un problème social (au passage ces bons amis détournent la carte scolaire pour pas que leurs enfants fréquentent des écoles où la majorité des enfants sont musulmans).

Sinon lisez aussi George Bataille, La part maudite, qui consacre de très beaux chapitres à l'islam, étayés par des travaux d’anthropologues, et qu'il décrit avant tout comme une religion de conquête. C'est comme ça, c'est tout, c'est une religion de conquête ! Et c'est ce qui fait aussi sa beauté. Il n'y a qu'à lire Lawrence d'Arabie et de voir à quel point cet écrivain guerrier, était tombé amoureux de la religion musulmane (Les sept piliers de la sagesse), et comment il s'en est servi pour faire un pied de nez à la civilisation occidentale qu'il détestait globalement.

Alors évidemment nous ne vivons plus à l'âge de pierre. Mais la question qui demeure est : les musulmans de France en tout cas, ont-ils réellement l'envie, le désir de faire leur aggiornamento vis à vis de leur religion, afin de l'adoucir ? Comme la religion catholique l'a bien fait, assez récemment, vis à vis de l'antisémitisme ?

On peut avoir comme vous une vision progressiste et optimiste des choses, je ne vous blâme pas, après tout est une question de caractère, et vous avez peut-être raison de penser que le progrès social résoudra la question de l'islam en Europe. Je ne sais pas, j'en doute, j'ai le droit ? »

Lui : « Vous parlez beaucoup mais vous ne répondez pas au questions. C'est votre choix. Vous assénez des vérités mais sans les argumenter ou les référencer. C'est votre choix. Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas : je pense en effet qu'il y a un problème avec l'Islam. Vous me faites des procès d'intention : « lorsque l'on est rempli de certitudes pour des raison qui tiennent à l'idéologie globalement d'extrême gauche ou communiste »... Je ne suis pas communiste. (Pour le coup c'est vous le stalinien). Tout le monde a le bénéfice du doute et je suis toujours ouvert à une bonne discussion mais la condition pour moi c'est on se respecte. Et je vous ai respecté. Je vous respecte encore en vous posant cette question : n'est-il pas inadéquat de mettre en balance des « populations blanches » et des « populations musulmanes ». Est-ce qu'on ne compare pas des pommes et des poires ? Si l'on affine un peu l'analyse, vous verrez qu'il y a des blancs musulmans, des noirs ou des bronzés qui ne le sont pas, des tas d'autres convictions et des mesures tout autant différentes dans chacune de ces convictions... Je ne noie pas le poisson, je précise. Et quand on précise, on mène sans doute mieux un combat, vous ne trouvez pas ? »

Moi : « Oui vous êtes très nuancé, vous argumentez et vous référencez très bien, c'est aussi une déformation professionnelle, puisque j'ai cru comprendre que votre métier est médiateur, vous êtes payé pour ça.

Moi je ne suis pas payé pour utiliser mes compétences philosophiques dans le domaine de la médiation, afin qu'advienne un monde chatoyant rempli de diversité, donc je n'ai pas votre talent dialectique de la nuance et de l'argumentation référencée. Vous avez le droit d'être progressiste et de penser sincèrement qu'avec de la bonne volonté on tendra vers le mieux. Je n'ai pas le sentiment de ne pas vous respectez puisque je comprends parfaitement votre vision du monde, sans la partager d'un iota.

« Philosophe conseil médiateur » je trouve ça assez bizarre comme profession, mais c'est très tendance, très dans l'air du temps, mais l'air du temps je m'en méfie comme de la peste. En gros vous aidez peut-être les gens à s'adapter à un monde qu'ils ne désirent pas au fond d'eux-mêmes, un monde ou la morale commune a été remplacé par la raison hypothétique (Kant), c'est-à-dire une raison qui voit tout en termes d'objectifs à atteindre, et des moyens qu'il faut se donner pour y parvenir. J'espère que vous avez bien conscience que ce changement de paradigme sociétal entraîne des maladie comme le "burn out", et en pousse certains au suicide.

Non l'homme n'est pas un animal qui devrait s'adapter à son environnement comme les autres animaux, pour survivre. L'homme est plus compliqué que ça : il a besoin d'un « chez soi », pour s'épanouir, du reste je pense que Darwin n'a jamais affirmé que l'homme était un animal comme les autres, mais que le « darwinsime social » est la déformation caricaturale faite de la théorie de l'évolution de Darwin au profit de l'idéologie néolibérale.

Cette idéologie néfaste a des répercussions particulièrement désastreuses dans les rapports humains. Rapports humains au passage qui sont votre fonds de commerce, vous êtes comme un pompier (peut-être pyromane) qui essaie d'éteindre un incendie causé directement par les injonction de l'idéologie néolibérale. À moins de changer radicalement de système, je doute que votre position nuancée et subtile de médiation, ne puisse changer d'un iota la situation des gens, en l'état actuel des choses qui va plutôt en empirant (ce dont à peu près tout le monde a une conscience diffuse). C'est peut-être aujourd'hui plus de radicalité dans les prises de position que de subtilité, dont nous avons besoin, ou pas ? Car personnellement je suis de plus en plus sceptique face à toute volonté politique de changement, et j'ai tendance à prôner pour ma famille et moi-même une forme de détachement face au matérialisme qui corrompt tous les rapports humains.

Je ne sais pas quel monde on est en train de nous préparer, mais effectivement je n'ai pas très confiance. En mai 68, un slogan proclamait : « cours camarade le vieux monde est derrière toi ! ». L'idéologie néolibérale ayant fait sa révolution culturelle dans les années 80, nous préparant, ici et maintenant, un monde que d'aucuns peuvent trouver effrayant, il serait plus juste aujourd'hui de s'écrier : « Ralentis mon ami, le monde de la Silicon Valley est devant toi !

Les musulmans dans tout ça, ils essaient aujourd'hui surtout de survivre dans un monde rendu hostile par l'idéologie néolibérale, en se servant comme d'un bouclier des valeurs de résilience que leur apporte leur religion. D'après beaucoup d'observateurs ce sont plutôt des victimes, et les attentats ne sont pour l'instant qu'une brutale et dérisoire tentative de faire entendre son point de vue. Mais pour l'avenir en Europe, le nombre dû à leur démographie galopante pourrait leur donner finalement raison, d'ici une cinquantaine d'années, car ils ont des valeurs qui ont le souci de la reproduction de l'espèce ; contrairement aux Occidentaux généralement, pour qui le sexe est devenu davantage un instrument de plaisir que de reproduction de l'espèce.
Vous me direz que les deux peuvent peut-être être conciliables, et l'ont souvent été dans les civilisations passées. Oui certainement, mais pas dans le cadre d'une idéologie néolibérale, qui nous pousse à toujours faire preuve de plus d'efficacité, et où l'énergie sexuelle est utilisée dans cette optique, comme un genre de dopage...»

Lui : « D'accord avec tout ce que vous dites. J'ai plutôt un fonds optimiste. Le portrait que vous dressez de ma profession ne me convient évidemment pas : "En gros vous aidez peut-être les gens à s'adapter à un monde qu'ils ne désirent pas au fond d'eux-mêmes" qui entre parenthèse existe depuis 2500 ans (mais c'est vrai que depuis quelque temps il y a un regain d'intérêt pour la philo, et nous ne pouvons que nous en réjouir...). Je ne suis pas infirmier au chevet du capitalisme ni chien de garde de la bureaucratie scolaire. Ma vision des choses est plutôt celle-ci : j'essaie de redonner le goût d'apprendre à des jeunes que l'école a désespéré. Car je pense que seule le savoir rend libre dans cette société. Et c'est tout ce qui m'intéresse ici : qu'ils soient un peu plus libres ! »