Les conséquences de l'amour courtois, en Europe

Mon quotidien est horrible c'est vrai, comme celui de tant de nos contemporains sacrifiés à des logiques de profit, me faisait remarquer une bonne amie. Et ce que nous recherchons tous, c'est un peu une clairière apaisante.

Les amis de ma génitrice, bourgeois parisiens haut placés et nantis, grassement rémunérés pour défendre les intérêts du pouvoir, lui-même au service de l'idéologie néolibérale ou l'inverse peu importe, ont repéré, quand j'avais environ 16 ans, mon très haut potentiel de contestation, et malgré leurs métiers dans le domaine de la médecine psychiatrique (non, je ne suis pas fou !), ils ont fait passer leurs intérêts avant celui de mon épanouissement potentiellement dangereux. Ils ont peut-être influencé ma génitrice, ce n'est qu'une hypothèse, mais une hypothèse crédible. Ma génitrice, ma tante et mes cousins ont effectivement un quotidien bien plus confortable que le mien, mais ils sont conformistes, et je ne peux m'y résoudre.

C'est pour cela et non pas gratuitement que je fais le lien entre le féminisme et le déclin de la civilisation occidentale que nous connaissons en Europe, ce n'est pas gratuitement je le répète, mais c'est parce que c'est du vécu. Je ne pense pas comme les progressistes lecteurs de Marx, que le monde puisse réellement être transformé, il peut seulement être interprété comme les philosophes l'ont toujours fait. Les Grecs anciens n'étaient pas au service d'une idéologie bourgeoise, c'est pour cela que tout comme Heidegger ou Nietzsche le prônaient, je prône un « retour aux Grecs ».

C'est aussi pour cela et non pas gratuitement que je me permets de publier ce billet qui peut paraître choquant à beaucoup (je m'en excuse par avance auprès des femmes qui ne s'y reconnaîtront pas pour la plupart). Billet qui fait le lien effectivement entre féminisme et déclin civilisationnel, non à proprement parler parce que je suis un réactionnaire mais mû par un esprit de retour à l'esprit de la Grèce antique, et que le thème de la « clairière » par association d'idées, me faisait un peu penser à Heidegger. Je ne pense donc pas être complètement hors-sujet. La question de « l'habiter », doit effectivement se poser de façon cruciale au sein de la crise civilisationnelle que nous traversons, et qui rend le monde commun de plus en plus invivable pour la majorité de nos concitoyens européens, ne nous voilons pas la face.

Enfin juste un petit clin d’œil à Arnaud, qui me conseillait très récemment la lecture de Bernard Maris Marx, ô Marx, pourquoi m'as-tu abandonné ?. Mais n'oublions pas qu'il a écrit aussi Houellebecq économiste, cet ouvrage qui fait l'éloge de Houellebecq, pourtant partout présenté des milieux bien-pensants de gauche, et encore plus à l'extrême de la gauche militante ou post ou néo-communiste (avec leur volonté progressiste et selon moi illusoire de transformer le monde, car au fond la nature humaine ne change pas au sens où il y aura toujours des gens qui jouissent plus que d'autres, dont ces derniers seront jaloux), comme étant réactionnaire, islamophobe et anti-féministe.

Ok il l'est peut-être, je le suis peut-être, et pourtant j'ai le « rêve d'une chose », un monde tout simplement plus humain. 

Les femmes blanches qui réussissent socialement, ne veulent généralement plus se caser avec des blancs, ils font trop mal l'amour, et puis elles estiment qu'intellectuellement elles valent mieux qu'eux, alors pourquoi faire la moindre concession sur le plan du plaisir ?

Aussi vont-elles se « faire tirer » dans des pays tropicaux, avec des mâles plus proches de l'animalité  des instincts et de la sexualité que des mâles blancs trop « civilisés », ce qui sexuellement est très plaisant.

Au passage beaucoup de blanches ne font plus de gosses, plus avec des mâles blancs en tout cas. Elles font passer le plaisir sexuel avant l'intérêt de la société (occidentale), et son besoin de reproduction de l'espèce en son sein.

Effectivement, pendant ce temps là, les musulmans prolifèrent, car ils ont encore une religion vivante que les femmes respectent.

Ah ! Ils sont beaux les résultats du « darwinisme social », de la compétition à l'École, et de la guerre de tous contre tous dans le monde du travail. Les résultats de la démocratie et des droits de l'homme au fond. D'après beaucoup d'intervenants sur un forum politique, les musulmans seraient déjà 20 millions, un tiers de la population environ, mais bon les chiffres sont tus et les statistiques ethniques interdites en France, officiellement par crainte qu'un racisme d'État ne se mette en place.
Mais le danger aujourd'hui en France, n'est plus du tout le racisme d'État selon moi, nous sommes encore en retard d'une guerre, comme la France l'a toujours été depuis la guerre avec la Prusse de 1870. Sauf que là, il ne s'agit pas d'une simple guerre à une échelle géopolitique, mais d'un conflit de civilisation, qui pourrait s'avérer fatal pour la civilisation occidentale, ou tout du moins dans un premier temps sur le théâtre européen, en entraînant sa disparition pure et simple.

Et ce n'est pas du tout le projet volontariste de remplacement des droits de l'homme, par des droits et devoirs du citoyens, qui pourra servir de remède j'en ai bien peur, d'abord parce que c'est un vœu pieux, de penser qu'un jour il y aura une volonté politique au pouvoir, de faire plier l'islam aux règles de la laïcité. D'une part parce que s'attaquer ainsi frontalement à la religion musulmane mettrait le feu aux poudres, et risquerait d'aboutir à un genre de guerre civile ; ensuite raison bien plus importante, parce que ce n'est pas du tout la volonté du capitalisme et de l'idéologie néolibérale, et des bourgeois en chair et en os, à qui cette idéologie profite.

D'abord il est bien trop tard, et au sein de nos élites éclairées il n'y a aucune volonté de changer quoique ce soit aux flux migratoires, au mieux ce sont juste des pétitions de principe, que l'on oublie dès que les élections sont passées. Les élites jouent la montre avec le peuple de souche, pour pas qu'il ne s'impatiente trop, et une fois que les musulmans seront majoritaires, car si rien n'est fait ils le seront logiquement comme 1+1 font 2, le problème de l'impatience et de la colère du peuple de souche sera réglé.

Le « grand remplacement » dont parlait Renaud Camus est en route et c'est tout.

Je rebondis sur la définition concernant la part maudite, que l'on pourrait donner de ce phénomène de « grand remplacement ». On pourrait dire aujourd'hui que la part maudite des femmes blanches occidentales est tout simplement leur plaisir sexuel, aujourd'hui en excès de ce que le plaisir d'une femme blanche est censé être, une dépense « gratuite », avant toute exigence de reproduction de l'espèce, au sein de la civilisation occidentale. 

Je parle de ça, car dans ma famille de tradition plutôt matriarcale (c'est normal, ma région est une région de marins, à tradition matriarcale, bien avant les effets sociétaux de la première guerre mondiale sur les rapports hommes/femmes), parfois derrière des apparences plutôt contraires (on pense aux grands champions cyclistes ou autres grands sportifs généralement voileux, que la Bretagne avait coutume de produire jusqu'à il y a peu, faisant se conserver l'illusion de « l'homme fort »), les femmes sont « pratiquantes » de ce comportement. Alors qu'effectivement leurs mères ou grands-mères étaient pratiquantes de la religion catholique.

Enfin le capitalisme pense ne pas souffrir du tout d'un tel phénomène de « grand remplacement », au contraire c'est un investissement qui va lui fournir pendant un temps, une main d'œuvre à meilleure marché. Pfff ! C'est beau la civilisation en régime d'idéologie néolibérale !

En Occident on passe tout aux femmes en général. Par contre les hommes qui font du tourisme sexuel sont des « porcs », il ne viendrait à l'idée de personne de dire que ces femmes sont des « truies ».
Moi je l'ai fait, j'ai dénoncé certaines femmes, mais je suis une exception, car en Occident les hommes idolâtrent les femmes, elles sont intouchables, ainsi que leur bon plaisir.
Car les mâles blancs ont encore l'espoir de pouvoir les « tirer » en étant gentils avec elles, mais elles s'en foutent royalement désormais ; elles ont trouvé effectivement de biens meilleurs amants dans les pays tropicaux, à la fois plus gentils, plus chaleureux et bien plus performants ! Or ne vit-on pas dans une société de la performance ? Et l'amour courtois est devenu totalement has been.

Mais les musulmans pourraient bien changer le donne, ah ah ah ! Ça risque de nettement moins rigoler pour les blanches qui resteront en Europe, je leur conseille d'ores et déjà de rester dans les tropiques !

Bon je n'ai peut-être pas à proprement parler, répondu à la question à la question de savoir ce qui fait d'un être humain, la part maudite du règne animal ? Mais qu'importe, je pense avoir répondu à d'autres questions.

La civilisation occidentale avait commencé avec l'amour courtois, une exigence de la part de la femme raffinée de l'aristocratie médiévale, que le mâle blanc se civilise un peu pour pouvoir l'approcher. Il semblerait aujourd'hui qu'elle s'achève avec le tourisme sexuel des femmes blanches dans les tropiques, qui trouvent le mâle blanc trop civilisé, au sens où il ne fait plus assez bien l'amour tout simplement. Ah, elles nous aurons bien manipulé jusqu'au bout, les garces !

La sexualité féminine peut être tout aussi mécanique, basique et banale que la sexualité masculine. 

Attention, c'est du vécu !