Le magnifique

BHL est magnifique, il fait penser à Solal, le personnage d'Albert Cohen, et il a fait la démonstration de toute sa "compétence" en Lybie, en toute impunité bien sûr ! il faut dire que BHL est l'un des derniers intellectuels "progressiste" sur lequel le gouvernement peut compter, il ne sera jamais accusé de "trahison réactionnaire", par Laurent Joffrin par exemple. Tout ceci est une rien pervers et de toute façon BHL a toujours défendu idéologiquement une certaine forme de perversion, ou tout au moins le droit de détourner les règles de la morale commune (il aimait se livrer au vol dans les magasins quand il était jeune, et semble avoir un goût pour la drogue, cf Ennemis public, BHL, Houellebecq), en dénonçant en outre ce qu'il nomme la "pureté". Il me semble que BHL aime nager en eau trouble, difficile de démêler ce qui a pour lui le plus d'importance, l'intérêt d'Israël ou l'intérêt de la France ? Je laisse aux intervenants du blog exprimer leur opinion sur ce débat. Quant à l'admiration d' Emmanuel Mousset, qui n'est pourtant pas pervers pour un sou, pour la perversion, à travers des figures récurrentes comme Matzneff ou DSK, je l'ai toujours aussi dénoncée, en vain !

Je disais à une autre personne qu'Emmanuel Mousset qui lui aussi est fasciné par l'intelligence : "Quant à ton expérience personnelle elle est faussée par tes préjugés sur l'intelligence, toutes les études sociologiques montrent la surdétermination du milieu dans la formation et la construction de l'individu, sa réussite ou son échec éventuel. Tu es un cas à part, car sans vouloir t'offenser, les pervers ont toujours une intelligence supérieure à la moyenne, ce qui n'empêche pas qu'ils sont eux aussi déterminés par le milieu. Or un pervers est souvent attiré par d'autres pervers, et tu as l'impression que vous faites parti d'une caste de sur-intelligents, non vous êtes tout simplement une petite tribu où les individus inclus sont un peu imbus de leur personne, sans vouloir t'offenser, et coupés de toute responsabilité envers le reste de la société.", je crois que cette analyse peut aussi s'appliquer au caractère de BHL.

Le philosophe : "Erwan, tu vois de la perversion partout, sauf en moi, ce dont je te remercie."

Moi : "Pour citer quelques grandes figures, je ne vois pas la perversion chez Finkielkraut, Onfray, Zemmour, de Fontenay, Gilles Châtelet... par exemple. Je la vois chez Céline, BHL, Minc et même un peu Attali, et chez Bruckner, Houellebecq, et même Pasolini, mais ces trois derniers en sont atteints au même titre que moi... comme victimes, ce qui est peut-être encore pire, et qui donne comme le dit Julia Kristeva, un pouvoir cher payé de voir l'horreur là où elle se trouve. Céline est la figure la plus complexe de toutes car il est à la fois victime... et bourreau dans ses prises de position antisémites !

Avec la loi El Khomri, au moins les gens auront un boulot même si il est sous payé, précaire et sans droits sociaux, les gens travailleront, ils auront leur fierté, comme au XIX ème siècle ; mais ce seront des esclaves. Quant au salaire universel une douce utopie que n'accepteront jamais les possédants, ce serait partager leur part du gâteau qui est de 86 % pour 10 % de la population mondiale. C'est comme ça Emmanuel, le monde est pervers, il faut l'accepter et composer avec cette perversité intrinsèque. La perversion comme le montre Céline, c'est le principe de réalité."

Le philosophe : "J'aime beaucoup Céline, l'écrivain et le personnage, mais pas le politique, évidemment. On voit bien que tu n'as jamais été esclave !"

Moi : "Et toi l'as-tu été ?"

Le philosophe : "Les esclaves n'existent plus depuis longtemps dans notre pays. Le terme est donc faux, mais c'est toi qui l'a utilisé, comme beaucoup d'adversaires bien peu éclairés de la loi El Khomri. Si je n'ai pas été esclave, j'ai été smicard, travaillant de nuit, de longues années, dans les conditions que tu sais. Je ne m'en suis jamais plaint et je ne le mets pas en avant. 

J'essaie de garder de la mesure dans mes propos, et d'être soucieux du sens des mots. La loi El Khomri a le sens inverse que tu lui donnes : elle a pour but de lutter contre la précarité, de faciliter l'emploi et d'améliorer les droits. Mais qu'importe : la perversion est aussi une inversion. Là, tu as réussi ton coup."

Moi : "C'est comme ça, le système se rit de nous. Et je te le dis même les riches ne sont pas heureux, ils sont angoissés, et s'enrichissent toujours plus pour lutter contre cette angoisse ; angoisse de la mort, angoisse du temps qui passe. Si tu savais qui tu es vraiment tu saurais que le monde est pervers, depuis toujours, toujours, même pour nos cousins les animaux. Rien à faire pour contrarier cette tendance, certainement pas les sciences et techniques, qui augmentent encore cette logique perverse ; alors que la politique l'accompagne. Il suffirait juste d'un peu de bonne volonté, que les riches consentent à l'échelle mondiale à partager leur richesses, et encore ce serait une condition nécessaire mais pas suffisante pour peut-être, je dis bien peut-être inverser notre destin qui nous mène droit dans le mur."

Le philosophe : "Pitié pour les riches, bonjour à tes cousins !"

Moi :"Personnellement je récuse toute assimilation à un quelconque antisémitisme, d'ailleurs une de mes filles est juive, et j'en suis assez fier de ma fille et de la culture de sa mère (qui ne pratique pas cependant), même si je critique un peu férocement, BHL ou Sarah Kokfman (cf mon billet Les temps changent), de toute façon mon point de vue a-t-il une quelconque importance, et quoiqu'il arrive ? Je ne voudrais pas que la société deviennent plus antisémite qu'elle ne l'est déjà, et ne nous voilons pas la face, elle l'est (cf Soumission, Houellebecq); car cela ferait du mal à ma fille. Et je pense aussi que l'approche du judaïsme par Finkielkraut, de Fontenay, Levinas ou Lyotard est plus constructive et moins polémique que celle de BHL, trop guerrier à mon goût, et qui provoque ce qu'il croit être l'ennemi, parfois dans ses fantasmes."