Juppé ou Fillon ?

Juppé et Fillon sont deux baby boomers de droite. Un baby boomer de droite c’est un mélange improbable de gaullisme et d’esprit de mai 68, bref cela ne ressemble pas à grand-chose. Tous les deux sont des libéraux, sur le plan économique, conservateurs sur les problèmes sociétaux : libéraux-conservateurs donc. Sachant que la plupart des baby boomers sont désormais à la retraite avec des pensions plus que confortables, et en profitent pour faire le tour du monde, ou plus prosaïquement du tourisme sexuel, quel intérêt y aurait-il à élire encore un baby boomer à la tête du pays, défendant les intérêts d'une génération globalement corrompue et désormais inactive ?

Dans la génération des enfants des baby boomers, c’est-à-dire de ceux qui sont actifs dans la société, et pour le dire crûment qui « en chient » des excès de leurs parents, je vois Arnaud Montebourg, social... c'est-à-dire favorable à la répartition des richesses, et contre l'enrichissement immodéré et sans limite de l'oligarchie financière... et libertaire sur les questions sociétales. Et encore à gauche, Emmanuel Macron libéral-libertaire. A droite, je vois Marine Le Pen et Florian Philippot sociaux-conservateurs, ces deux derniers ne faisant qu’un et formant un couple idéologique social-conservateur. Alors que Marion Maréchal Le Pen serait davantage libérale-conservatrice, mais pour l'instant cette jeune femme n'est pas réellement encore dans le coup. C’est donc entre ces trois choix possibles : social-libertaire (Montebourg), ou libéral-libertaire (Macron), ou encore social-conservateur (Le Pen-Philippot), que selon moi les Français devraient se déterminer. Sinon élire encore un baby boomer, ce serait conforter l’intérêt des retraités, c'est-à-dire que l’on bosse toujours plus dur et se sacrifie pour payer leurs plus que confortables pensions. C’est-à-dire pour qu’ils aillent s’éclater en Thaïlande ou aux Antilles, pendant que leurs enfants (dont je fais partie), subissent de plein fouet : chômage ; explosion des inégalités salariales ; mise en concurrence des salariés vers le moins disant salarial et social ou dumping social ; emplois précaires ; insécurité dans les quartiers que l’on nomme les territoires perdus de la République ; abandon des principes qui faisaient l’école de la République, que l'on peut appeler, destruction de l’école ; renforcement de l’oligarchie d’argent ; affaiblissement de l’élite intellectuelle correspondant aux intérêts des enfants des baby boomers... donc non représentation des enfants des baby boomers dans l’espace culturel français, si ce n’est sous une forme caricaturale, dans l’espace télévisuel notamment.

Donc pour résumer, si vous voulez que cela continue comme ça, c'est-à-dire que le monde soit à deux vitesses au niveau des générations, entre baby boomers et leurs enfants. Mais aussi à deux vitesses dans la génération des enfants des baby boomers, entre hyper riches et hyper misérables et méprisés, selon la logique inégalitaire et néolibérale qui prévaut depuis 40 ans, votez Juppé ou plus probablement Fillon, en mai 2017, au deuxième tour des présidentielles. Avec le chantage  au fascisme qui sera probablement fait à ceux qui se déterminent à un autre choix plus conforme à leurs intérêts selon moi. Tout comme le petit peuple d'Amérique du Nord a eu le courage de faire un choix conforme à ses intérêts, en votant Trump, malgré le chantage au fascisme qui fut exercé à son encontre.

Là Emmanuel Mousset jouera certainement à fond, son rôle d’idiot utile des intérêts de la génération des baby boomers, d'avantage finalement que celui des intérêts de l’oligarchie d’argent, puisque l'argent ne l'intéresse pas. Mais il ne voit pas ou feint de ne pas voir, que les intérêts des deux sont très souvent liés dans la réalité. Car ne rêvons pas, il me paraît hautement improbable que Montebourg ou Macron arrivent au second tour des présidentielles, et si par le plus grand des hasards c’était le cas pour Montebourg, j’inviterais alors avec bonne conscience les lecteurs de ce blog à voter Montebourg, et son engagement pour le néo-gaullisme de gauche. 
Car il évident que voter pour un parti dont l’ostracisation fait partie de la stratégie politique des autres partis, donne mauvaise conscience. 
Sachant aussi que la hiérarchisation de la société que l’on connaît, et dont Emmanuel Mousset est un des nombreux chiens de garde, permet aux fort de se mettre à l’abris des faibles, et les beaux de se mettre à l’abris des laids ou encore ceux qui sentent bon de ceux qui puent, et pour finir ceux qui ont des dents des sans dents etc.

Sachant aussi que l’arrivée au pouvoir du FN serait susceptible de remettre en cause les vieilles hiérarchies, notamment entre baby boomers et enfant de baby boomers qui leur sont soumis, et bien inférieurs sur le plan du charisme. Et aussi entre aristocratie financière et fonctionnaires miséreux notamment : comme le montre de façon paradigmatique et spectaculaire, l'exemple de la Silicon Valley, comme possible modèle idéal typique d'une société du futur cauchemardesque. Ou encore entre classe moyenne et hyper classe. Ou bien encore entre aristocratie intellectuelle des baby boomers, et leurs enfants déculturés et biberonnés à l’image et aux jeux vidéos notamment.

Quel notable relativement influent de province prendrait le risque que sa position de domination culturelle, soit remise en question par un gouvernement ne mettant plus l’intérêt des baby boomers en premier, mais celui de leurs enfants ?

Je n’ai pas non plus sur ce blog envie de porter le costard du facho de service, que l’on encourage à assumer ce rôle, par lâcheté soi-même de ne pas ouvertement afficher sa couleur politique et d’assumer les conséquences qui en découlent... en préférant se cacher comme dans une salle de classe, derrière la tête de turc du prof, mais qui lui rentre ouvertement dedans.

Le surmoi, la censure et les tabous imposés par la génération des baby boomers sur leurs enfants, interdit à la plupart de ces derniers, fanatisés à l’antiracisme et au multiculturalisme, d’envisager ne serait que l’éventualité d’une option sociale-conservatrice.
Pour ma part je me définis comme un social-conservateur, mais qui se sent plus proche d'un de Gaulle que d'un Philippot. Et donc s'éprouvant plus proche de l'original à l'attitude aristocratique, que de la copie clairement petite-bourgeoise.